# Nejvyšší soud, sp. zn. 25 Cdo 798/2018

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 25 Cdo 798/2018
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2018:25.CDO.798.2018.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 19. 4. 2018
- Datum zveřejnění: 27. 7. 2018
- Klíčová slova: Přípustnost dovolání
- Dotčené předpisy: čl. 238 o. s. ř.

## Výrok

Dovolání žalobce se odmítají.

## Odůvodnění

Krajský soud v Praze usnesením ze dne 31. 10. 2017, č. j. 25 Co 358/2017-1071, potvrdil usnesení ze dne 14. 7. 2017, č. j. 5 C 160/2006-1049, kterým Okresní soud v Kutné Hoře zamítl žádost žalobce o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení ve věci, v níž je předmětem řízení zaplacení částky 45.600 Kč s příslušenstvím. Soudy dovodily, že dovolání by bylo vzhledem k § 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř. nepřípustné, a jedná se tak ve smyslu § 138 o. s. ř. o zjevně bezúspěšné uplatňování práva.

Usnesením ze dne 31. 10. 2017, č. j. 25 Co 358/2017-1075, Krajský soud v Praze potvrdil usnesení ze dne 14. 7. 2017, č. j. 5 C 160/2006-1051, kterým Okresní soud v Kutné Hoře zamítl žádost žalobce o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce z řad advokátů pro řízení o žalobě na obnovu řízení a pro zmatečnost ve věci s tímtéž předmětem řízení. Podle odvolacího soudu žalobce věrohodně neprokázal, že by jeho majetkové poměry odůvodňovaly osvobození od soudních poplatků.

Nejvyšší soud o dovoláních proti oběma rozhodnutím odvolacího soudu vzhledem k datu jejich vydání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (srov. čl. II bod 1 a čl. XII zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen "o. s. ř.".

Podle § 238 odst. 1 písm. i) a písm. j) o. s. ř. není dovolání přípustné proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o návrhu na osvobození od soudního poplatku nebo o povinnosti zaplatit soudní poplatek a proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o žádosti účastníka o ustanovení zástupce.

S ohledem na jednoznačnou dikci citovaného ustanovení, které s účinností od 30. 9. 2017 vylučuje přípustnost dovolání proti poplatkovým rozhodnutím i proti rozhodnutím o žádosti o ustanovení zástupce, jsou obě dovolání žalobce objektivně nepřípustná, a Nejvyšší soud je proto podle § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl.

O odkladu vykonatelnosti či právní moci napadeného rozhodnutí podle § 243 o. s. ř. nelze uvažovat, je-li zřejmé, že samotnému dovolání nemůže být vyhověno. Za situace, kdy Nejvyšší soud bez zbytečných odkladů po předložení věci dovolání odmítl, nerozhodoval již samostatně o návrzích žalobce na odklad právní moci a vykonatelnosti.

Tímto rozhodnutím se řízení nekončí; o náhradě případných nákladů tohoto dovolacího řízení tak bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí (§ 243b, § 151 odst. 1 o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 19. dubna 2018

JUDr. Petr Vojtek
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/25-CDO-798/2018-1)