# Nejvyšší soud, sp. zn. 25 Cdo 766/2014

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 25 Cdo 766/2014
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2014:25.CDO.766.2014.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 16. 6. 2014
- Datum zveřejnění: 27. 6. 2014
- Dotčené předpisy: § 243c odst. 3 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci usnesením ze dne 26. 4. 2013, č. j. 69 Co 159/2013-69, potvrdil usnesení Okresního soudu v Přerově ze dne 4. 3. 2013, č. j. 12 C 74/2011-61, jímž Okresní soud v Přerově pro nezaplacení soudního poplatku zastavil řízení, ve kterém se žalobce domáhal náhrady škody ve výši 63.475,- Kč s příslušenstvím.

Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, které vzal zpět podáním doručeným Okresnímu soudu v Přerově 5. 2. 2014.

Vzhledem k tomuto procesnímu úkonu dovolatele Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) podle § 243c odst. 3 věty druhé za použití § 243f odst. 2 o.s.ř. dovolací řízení zastavil. Postupoval přitom podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 1. 2013 (srov. čl. II bod 7. zákona č. 404/2012 Sb.), neboť dovoláním napadené usnesení odvolacího soudu bylo vydáno 26. 4. 2013.

O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243c odst. 3 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o.s.ř., neboť žalobce sice z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, avšak žalovanému v tomto řízení náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 16. června 2014

JUDr. Petr Vojtek
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/25-CDO-766/2014-1)