# Nejvyšší soud, sp. zn. 25 Cdo 765/2018

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 25 Cdo 765/2018
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2018:25.CDO.765.2018.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 27. 3. 2018
- Datum zveřejnění: 13. 7. 2018
- Klíčová slova: Podmínky řízení, Zastoupení
- Dotčené předpisy: § 243c odst. 3 o. s. ř.; § 241b odst. 2 o. s. ř.; § 241b odst. 3 o. s. ř.; § 104 odst. 2 o. s. ř.

## Výrok

Dovolací řízení se zastavuje.

## Odůvodnění

Krajský soud v Praze usnesením ze dne 29. 2. 2016, č. j. 22 Co 79/2016-639, potvrdil usnesení Okresního soudu v Berouně ze dne 14. 1. 2016, č. j. 4 C 173/2009-622, jímž byl zamítnut návrh žalobce na určení neúčinnosti doručení rozsudku Okresního soudu v Berouně ze dne 14. 5. 2014, č. j. 4 C 173/2009 - 527.

Proti tomuto usnesení podal žalobce 20. 5. 2016 dovolání, jež bylo sepsáno bez povinného zastoupení advokátem.

Okresní soud v Berouně usnesením ze dne 30. 11. 2017, č.j. 4 C 173/2009-782, vyzval žalobce k doplnění dovolání s poučením, že dovolání musí být sepsáno advokátem, a vyzval ho k odstranění nedostatku povinného zastoupení. Dovolatel uvedený nedostatek ve lhůtě k tomu určené neodstranil a na výzvu, která mu byla doručena 19. 12 2017, nereagoval.

Absence povinného zastoupení dovolatele advokátem je nedostatkem podmínky řízení, kterou se ani dodatečně nepodařilo odstranit. Nejvyšší soud proto v souladu s ust. § 243c odst. 3, § 241b odst. 2, 3 a § 104 odst. 2 věta třetí o. s. ř. řízení zastavil.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (ust. § 243f odst. 3, věta druhá o. s. ř.)

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/25-CDO-765/2018-1)