# Nejvyšší soud, sp. zn. 25 Cdo 485/2004

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 25 Cdo 485/2004
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2004:25.CDO.485.2004.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 21. 4. 2004
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se z a s t a v u j e.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 11. 7. 2003, č. j. 17 Co 210/2003 - 47, kterým bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu ve Znojmě ze dne 25. 4. 2003, č. j. 6 C 108/2001 - 39, a jímž bylo rozhodnuto o náhradě nákladů odvolacího řízení, podali žalobci dovolání, které podáním ze dne 9. 2. 2004, doručeným soudu prvního stupně téhož dne, vzali výslovně zpět.

Vzhledem k tomuto procesnímu úkonu dovolatelů Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) dovolací řízení podle ust. § 243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. zastavil. K tomu, že žalobci posléze podáním ze dne 20. 2. 2004, doručeným soudu prvního stupně dne 25. 2. 2004, sdělili, že "zpětvzetí dovolání ruší", již Nejvyšší soud nepřihlédl, jelikož řádně učiněné zpětvzetí dovolání je jednostranným procesním úkonem účastníka, jehož účinky nastávají tím, že dojde soudu; stane-li se tak, nelze zpětvzetí odvolat (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 7. 2002, sp. zn. 29 Odo 500/2002, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod č. 175/2002).

O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5 věty druhé, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) o. s. ř.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 21. dubna 2004

JUDr. Olga Puškinová,v.r.

předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/25-CDO-485/2004-1)