# Nejvyšší soud, sp. zn. 25 Cdo 4577/2015

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 25 Cdo 4577/2015
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:25.CDO.4577.2015.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 29. 9. 2016
- Datum zveřejnění: 28. 12. 2016
- Klíčová slova: Zastoupení
- Dotčené předpisy: § 241 o. s. ř.; § 104 odst. 2 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Nejvyšší soud zastavil řízení o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 19. 2. 2014, č. j. 44 Co 37/2014-50, podle § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř., neboť dovolatelka, ač vyzvána a řádně poučena o procesních důsledcích (usnesení Okresního soudu v Prostějově ze dne 2. 9. 2015, č. j. 6 C 86/2013-112), neodstranila ve stanovené lhůtě nedostatek zákonné podmínky povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.). Na výzvu soudu, aby si pro dovolací řízení zvolila zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím poté podala řádné dovolání, reagovala pouze obecným přípisem, v němž poukazovala na svou nepříznivou finanční situaci, ale nepožádala o ustanovení zástupce pro dovolací řízení, a dokonce výslovně uvedla, že nehodlá soudu dokládat podrobnosti o svých majetkových poměrech. O tom, že dovolatelka nesplňuje předpoklady pro osvobození od soudních poplatků (a tedy ani pro ustanovení zástupce podle § 30 o. s. ř.), bylo ostatně pravomocně rozhodnuto usnesením Okresního soudu v Prostějově ze dne 12. 11. 2014, č. j. 6 C 86/2013-98, takže její případné žádosti by nemohlo být ani tak vyhověno.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 29. září 2016

JUDr. Petr V o j t e k předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/25-CDO-4577/2015-1)