# Nejvyšší soud, sp. zn. 25 Cdo 3759/2012

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 25 Cdo 3759/2012
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2013:25.CDO.3759.2012.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 17. 1. 2013
- Datum zveřejnění: 30. 1. 2013
- Klíčová slova: Přípustnost dovolání
- Dotčené předpisy: § 237 odst. 2 písm. a) o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Žalovaná podala dovolání proti rozsudku ze dne 3. 5. 2012, č. j. 14 Co 82/2011-427, jímž Krajský soud v Ústí nad Labem potvrdil rozsudek ze dne 12. 10. 2010, č. j. 14 C 364/2004-370, kterým Okresní soud v Ústí nad Labem uložil žalované povinnost zaplatit žalobci 10.170,- Kč s příslušenstvím a rozhodl o náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi účastníky a vůči státu; odvolací soud rozhodl též o náhradě nákladů odvolacího řízení.

Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) dospěl k závěru, že dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný; vzhledem k tomu, že dovoláním napadené rozhodnutí bylo vydáno dne 3. 5. 2012, Nejvyšší soud o dovolání rozhodl podle dosavadních předpisů (tj. podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2012 - srov. čl. II bod 7. zákona č. 404/2012 Sb. - dále též jen "o.s.ř."); podle § 243c odst. 2 o.s.ř. odůvodnění obsahuje pouze stručný výklad důvodů.

Přezkumu rozhodnutí odvolacího soudu v dovolacím řízení brání ustanovení § 237 odst. 2 písm. a) o.s.ř., podle nějž dovolání není přípustné ve věcech, v nichž dovoláním dotčeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč a v obchodních věcech 100.000,- Kč; k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží. Napadá-li dovolatelka rozsudek odvolacího soudu, jímž byl potvrzen výrok rozsudku soudu prvního stupně o uložení povinnosti zaplatit 10.170,- Kč s příslušenstvím, jde o částku nižší, než činí zákonný limit. Nejvyšší soud proto dovolání žalované odmítl podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o.s.ř., aniž se mohl zabývat věcným obsahem uplatněných námitek.

O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o.s.ř., neboť žalovaná nemá na náhradu nákladů dovolacího řízení právo a žalobci v této fázi řízení náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 17. ledna 2013

JUDr. Petr Vojtek
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/25-CDO-3759/2012-1)