# Nejvyšší soud, sp. zn. 25 Cdo 3246/2015

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 25 Cdo 3246/2015
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2015:25.CDO.3246.2015.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 6. 10. 2015
- Datum zveřejnění: 9. 12. 2015
- Klíčová slova: Zastavení řízení, Podjatost, Podmínky řízení
- Dotčené předpisy: § 104 odst. 1 o. s. ř.; § 16 o. s. ř.; § 243f odst. 2, 3 o. s. ř.

## Výrok

Dovolací řízení se zastavuje.

## Odůvodnění

Žalobkyně b) napadla dovoláním usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 27. 1. 2015, č.j. 1 Nc 3856/2014-798, kterým soud rozhodl o námitce podjatosti tak, že soudkyně Okresního soudu v Ústí nad Orlicí JUDr. Dana Anderová není vyloučena z projednávání a rozhodování věci, dále se návrh na vyloučení soudkyně odmítá.

Dovolací soud přihlíží kdykoliv za řízení k tomu, zda jsou splněny podmínky řízení [§ 243b ve spojení s § 103 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (dále jen "o. s. ř.")].

Podle ustanovení § 16 odst. 1 o. s. ř. rozhodne o tom, zda je soudce vyloučen, nadřízený soud. Dovolání je pak mimořádným opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu (§ 236 odst. 1 o. s. ř.).

Rozhoduje-li tedy krajský soud o vyloučení soudce okresního soudu, není jeho rozhodnutí rozhodnutím odvolacího soudu. Funkční příslušnost k projednání dovolání proti takovému rozhodnutí občanský soudní řád neupravuje; řízení proto musí být zastaveno. Skutečnost, že nadřízený soud je shodou okolností současně i odvolacím soudem vůči soudu, o jehož soudci rozhoduje, zde není rozhodná (srov. stanovisko pléna Nejvyššího soudu z 27. června 1996, Plsn 1/96, uveřejněné pod číslem 48/1996 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. září 2001, sp. zn. 29 Odo 641/2001, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 10, ročník 2001, pod číslem 129).

Jelikož je nedostatek funkční příslušnosti neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, Nejvyšší soud dovolací řízení podle ustanovení § 243b ve spojení s § 104 odst. 1 věta první o. s. ř. zastavil.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 6. října 2015

JUDr. Robert Waltr
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/25-CDO-3246/2015-1)