# Nejvyšší soud, sp. zn. 25 Cdo 3203/2014

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 25 Cdo 3203/2014
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2014:25.CDO.3203.2014.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 10. 10. 2014
- Datum zveřejnění: 1. 12. 2014
- Klíčová slova: Dovolání, Vady řízení
- Dotčené předpisy: § 241a odst. 2 o. s. ř.; § 241a odst. 3 o. s. ř.; § 243c odst. 1 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Nejvyšší soud odmítl dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27. 11. 2013, č. j. 17 Co 392/2013-134, podle § 243c odst. 1 věty první o.s.ř., neboť neobsahuje vymezení dovolacího důvodu způsobem uvedeným v ustanovení § 241a odst. 3 o.s.ř. ani zákonem požadované údaje o tom, v čem je spatřováno splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§ 241a odst. 2 o.s.ř.). Dovolatelka vůbec nevymezuje, v jakém směru a z jakých důvodů považuje právní posouzení věci za nesprávné, od jaké konkrétně ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu se odvolací soud při řešení rozhodné právní otázky odchýlil, případně zda v rozhodovací praxi dovolacího soudu ještě nebyla vyřešena, je rozhodována rozdílně anebo má být posouzena jinak. Může-li být přitom dovolání přípustné jen podle ustanovení § 237 o.s.ř., je dovolatel povinen v dovolání vymezit, které z tam uvedených hledisek považuje za splněné, přičemž k projednání dovolání nepostačuje pouhá citace textu tohoto ustanovení; ani to ostatně dovolání neobsahuje (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 9. 2013, sp. zn. 29 Cdo 2394/2013, publikované pod č. 4/2014 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, nebo usnesení Ústavního soudu ze dne 21. 1. 2014, sp. zn. I. ÚS 3524/13, ze dne 17. 4. 2014, sp. zn. III. ÚS 695/14, a ze dne 24. 6. 2014, sp. zn. IV. ÚS 1407/14). V dovolání jsou pouze stručně napadena skutková zjištění odvolacího soudu ohledně existence žalovaného nároku; protože neobsahuje zákonem stanovené náležitosti předepsané pro tento mimořádný opravný prostředek, nelze v dovolacím řízení pokračovat, neboť na jeho základě nelze posoudit přípustnost dovolání, natož aby mohlo být přezkoumáno právní posouzení věci v napadeném rozhodnutí.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o.s.ř.).

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 10. října 2014

JUDr. Petr Vojtek
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/25-CDO-3203/2014-1)