# Nejvyšší soud, sp. zn. 25 Cdo 3096/2014

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 25 Cdo 3096/2014
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2014:25.CDO.3096.2014.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 23. 10. 2014
- Datum zveřejnění: 28. 11. 2014
- Klíčová slova: Přípustnost dovolání
- Dotčené předpisy: § 237 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků ani vedlejší účastník nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Dovolání žalobce není přípustné podle § 237 o.s.ř., neboť uplatněné námitky nesměřují proti otázce hmotného nebo procesního práva, na jejímž vyřešení závisí napadené rozhodnutí. Namítá-li dovolatel, že odvolací soud a soud prvního stupně postupovaly v rozporu s rozsudkem Nejvyššího soudu ČR ze dne 25. 4. 2002, sp. zn. 25 Cdo 583/2001, jestliže odmítly provést důkaz dalším (revizním) znaleckým posudkem k objasnění skutkového stavu věci (průběhu dopravní nehody, při níž žalobce utrpěl škodu, jejíž náhrady se domáhá), zcela opomíjí fakt, že v dané věci soud prvního stupně hodnotil tři znalecké posudky vypracované mimo řízení (dva z nich byly vypracovány na žádost žalobce, nelze proto dovodit, že by mu byla upřena možnost tvrdit a prokázat rozhodné skutečnosti potřebné k úspěšnému uplatnění nároku). Vyšel-li pak odvolací soud ze závěrů posudku znaleckého ústavu, který byl ustanoven soudem a který ve svých závěrech reagoval i na sporné závěry posudků předchozích, a odůvodnil-li i poukazem na obsah dalších provedených důkazů svůj závěr o tom, že právě o něj opře své skutkové zjištění o průběhu nehodového děje, postupoval soud v souladu s ustanovením § 132 i § 127 o.s.ř. Odvolací soud tedy ani z hlediska řešení dovolatelem předestřené procesněprávní otázky nepostupoval v rozporu s judikaturou dovolacího soudu. Jelikož dalších právních otázek se dovolání nedotýká a přezkum skutkových zjištění je v dovolacím řízení vyloučen, námitky dovolatele přípustnost dovolání podle § 237 o.s.ř. nezaložily, a Nejvyšší soud proto dovolání podle § 243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o.s.ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 23. října 2014

JUDr. Petr Vojtek předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/25-CDO-3096/2014-1)