# Nejvyšší soud, sp. zn. 25 Cdo 2947/2008

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 25 Cdo 2947/2008
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2008:25.CDO.2947.2008.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 29. 7. 2008
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 237 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

Dovolání se odmítá.

## Odůvodnění

Krajský soud v Hradci Králové k odvolání J. H. (dále jen "navrhovatel") usnesením ze dne 29. 4. 2008, č. j. 25 Co 115/2008-14, potvrdil usnesení ze dne 22. 2. 2008, č. j. 30 Nc 1809/2008-6, jímž Okresní soud v Jičíně nevyhověl žádosti navrhovatele o ustanovení advokáta pro podání žaloby proti P. ČR, OSZ a KSZ pro nesprávný úřední postup.

Proti tomuto usnesení podal navrhovatel dovolání, v němž namítá, že soud prvního stupně i odvolací soud posoudil jeho žádost o ustanovení advokáta podle nesprávných právních předpisů.

Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) po zjištění, že dovolání bylo podáno včas, dospěl k závěru, že dovolání není přípustné.

Dovolatel není zastoupen advokátem, ani nedoložil, že by měl sám právnické vzdělání, avšak vzhledem k tomu, že jeho dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný, není tento nedostatek podmínky dovolacího řízení důvodem k zastavení řízení podle § 104 odst. 2 o. s. ř. Podle ustanovení § 241b odst. 2 o. s. ř. totiž platí, že není-li splněna podmínka uvedená v § 241 o. s. ř. (povinné právní zastoupení dovolatele), postupuje se obdobně podle § 104 odst. 2 o. s. ř.; to neplatí, bylo-li dovolání podáno opožděně, někým, kdo k dovolání není oprávněn, nebo směřuje-li proti rozhodnutí, proti němuž není dovolání přípustné.

Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu upravují ustanovení § 237 až § 239 o. s. ř.

Přípustnost dovolání nelze vyvozovat z ust. § 237 odst. 1 o. s. ř., neboť usnesení o ustanovení zástupce z řad advokátů není rozhodnutím ve věci samé.

Ani ustanovení § 238, § 238a odst. 1 a § 239 o. s. ř. nezakládají přípustnost dovolání proto, že napadené rozhodnutí nelze podřadit žádnému z tam taxativně vyjmenovaných případů.

Dovolání proti usnesení, jímž odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně o zamítnutí návrhu na ustanovení zástupce z řad advokátů, tak není přípustné (srov. též R 47/2006).

Nejvyšší soud proto dovolání odmítl podle § 243b odst. 5, věty první a § 218 písm. c) o. s. ř.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 29. července 2008

JUDr. Marta Škárová, v. r.

předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/25-CDO-2947/2008-1)