# Nejvyšší soud, sp. zn. 25 Cdo 2909/2018

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 25 Cdo 2909/2018
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2018:25.CDO.2909.2018.2
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 25. 9. 2018
- Datum zveřejnění: 28. 5. 2020
- Klíčová slova: Odklad vykonatelnosti
- Dotčené předpisy: § 243a o. s. ř.

## Výrok

Návrh žalobkyně na odklad vykonatelnosti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 6. 2. 2018, č. j. 22 Co 1659/2017-728, se zamítá.

## Odůvodnění

Okresní soud v Prachaticích rozsudkem ze dne 12. 5. 2017, č. j. 6 C 121/2011-559, zamítl žalobu na zaplacení částky 24.197.000 Kč s příslušenstvím a uložil jí zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení 1.524.720 Kč a státu 1.190,80 Kč.

K odvolání žalobkyně Krajský soud v Českých Budějovicích rozsudkem ze dne 6. 2. 2018, č. j. 22 Co 1659/2017-728, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a žalobkyni uložil zaplatit žalované na náhradě nákladů odvolacího řízení 232.733,70 Kč.

Současně s dovoláním proti rozsudku odvolacího soudu žalující společnost navrhla odklad vykonatelnosti rozsudku odvolacího soudu s odůvodněním, že částka přiznaná protistraně na náhradě nákladů řízení je pro ni právně i fakticky likvidační. Vymáháním nároku by mohlo dojít ke ztrátě uplatňovaného nároku i nenávratné ztrátě veškerých realizovaných zahraničních investic. Za daného stavu věci není myslitelné žádat o jakékoliv další investice či úvěry ani uvažovat o soukromých investicích.

Podle ustanovení § 243 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma.

K aplikaci § 243 o. s. ř. se vychází z toho, že k odkladu soud přikročí tehdy, je-li dovolatel "závažně ohrožen" ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení.

Nejvyšší soud návrh dovolatelky na odklad vykonatelnosti dovoláním napadeného rozhodnutí odvolacího soudu zamítl jako nedůvodný.

Dovolatelka v návrhu neuvádí své majetkové poměry, ze kterých by bylo možno dovodit hrozbu závažné újmy v případě výkonu rozhodnutí, a její majetkové poměry odůvodňující takovou hrozbu nevyplývají ani z obsahu spisu. Pouze obecné konstatování tíživých poměrů bez bližší specifikace nepostačuje k posouzení dopadu vlastního výkonu rozhodnutí do jejích majetkových poměrů.

Nejvyšší soud v této věci uzavírá, že dovolání žalobkyně je včasné, avšak nelze dovodit, že by neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí dovoláním napadeného rozhodnutí dovolatelce hrozila závažná újma na jejích právech. Kromě povinnosti k náhradě nákladů řízení vůči žalované a vůči státu jí nebyla uložena platební povinnost.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/25-CDO-2909/2018-2)