# Nejvyšší soud, sp. zn. 25 Cdo 2898/2015

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 25 Cdo 2898/2015
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:25.CDO.2898.2015.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 11. 1. 2016
- Datum zveřejnění: 29. 3. 2016
- Klíčová slova: Zastoupení, Podmínky řízení, Zastavení řízení
- Dotčené předpisy: § 241b odst. 2 o. s. ř.; § 104 odst. 2 o. s. ř.; § 243c odst. 3 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Městský soud v Praze usnesením ze dne 30. dubna 2015, č. j. 72 Co 138/2015-126, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 17. února 2015, jímž byl zamítnut návrh žalobkyně na ustanovení zástupce pro dovolací řízení.
Proti tomuto rozhodnutí podala žalobkyně dovolání, aniž byla splněna podmínka jejího povinného zastoupení advokátem, a požádala o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro dovolací řízení.

Usnesením ze dne 11. listopadu 2015, č. j. 25 Cdo 2898/2015-136 Nejvyšší soud rozhodl o neustanovení zástupce žalobkyně z řad advokátů a vyzval ji, s poučením o následcích nesplnění výzvy, aby ve stanovené lhůtě odstranila uvedený nedostatek podmínky řízení.

Dovolatelka však ani dodatečně nedostatek podmínky řízení, spočívající v absenci zastoupení, nenapravila.

Absence povinného právního zastoupení dovolatele je nedostatkem podmínky řízení, který se nepodařilo odstranit. Nejvyšší soud proto dovolací řízení zastavil (§ 243c odst. 3, § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 věta třetí o. s. ř.).

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 11. ledna 2016
JUDr. Marta Škárová předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/25-CDO-2898/2015-1)