# Nejvyšší soud, sp. zn. 25 Cdo 2889/2014

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 25 Cdo 2889/2014
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2014:25.CDO.2889.2014.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 26. 8. 2014
- Datum zveřejnění: 11. 9. 2014
- Klíčová slova: Přípustnost dovolání
- Dotčené předpisy: § 237 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.
II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 11.761,20 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám JUDr. Antonína Mokrého, advokáta se sídlem v Praze 1, U Prašné brány 1079/3.

## Odůvodnění

Dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 23. 1. 2014, č. j. 25 Co 545/2013-198, není přípustné podle ustanovení § 237 o.s.ř., neboť uplatněné námitky nesměřují proti otázce hmotného nebo procesního práva, na jejímž vyřešení závisí napadené rozhodnutí.

Argumentace dovolatelky, která se vztahuje k rozhodnutí odvolacího soudu, spočívá především v odlišném hodnocení důkazů a ve výhradách ke způsobu dokazování znaleckými posudky, a její námitky tak nesměřují proti právnímu posouzení věci, nýbrž proti zjištěnému skutkovému stavu; tím však nelze přípustnost dovolání jakožto mimořádného opravného prostředku podle § 237 o.s.ř. založit. Namítá-li dovolatelka, že odvolací soud neprovedl navržené důkazy, uplatňuje námitku, že řízení je postiženo vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci, k níž by však mohl dovolací soud přihlédnout jen tehdy, je-li dovolání obecně přípustné (§ 242 odst. 3 o.s.ř.). Obdobné platí i pro výtku dovolatelky, že jí soudy nepřiznaly úroky z prodlení z částky 47.691,- Kč, neboť je v žalobě nepožadovala.

Nejvyšší soud proto dovolání žalobkyně podle § 243c odst. 1 o.s.ř. odmítl.

O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 3 o.s.ř. Žalovaná má právo na náhradu nákladů, které se skládají z odměny advokáta ve výši 9.420,- Kč podle § 1 odst. 2, § 6 odst. 1, § 7 bod 6, § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. k) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za jeden úkon právní služby, spočívající ve vyjádření se k dovolání žalobkyně, a z náhrady hotových výdajů ve výši 300,- Kč podle § 2 odst. 1 a § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., to vše zvýšeno o náhradu za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem tedy 11.761,20 Kč.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí.

V Brně dne 26. srpna 2014

JUDr. Petr Vojtek
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/25-CDO-2889/2014-1)