# Nejvyšší soud, sp. zn. 25 Cdo 2676/2000

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 25 Cdo 2676/2000
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2000:25.CDO.2676.2000.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 28. 11. 2000
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Okresní soud ve Vsetíně rozsudkem ze dne 31. 5. 1999 č.j. 8 C 15/99 - 32, ve znění opravného usnesení ze dne 21. 7. 1999 č. j. 8 C 15/99 - 43, uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci 45.410,- Kč s 26% úrokem z prodlení od 26. 11. 1997 do zaplacení a dále rozhodl o náhradě nákladů řízení.

K odvolání žalovaného Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 28. 4. 2000 č.j. 10 Co 959/99 - 53 rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé potvrdil, rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů a nevyhověl návrhu žalovaného na připuštění dovolání.

Proti tomuto rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný prostřednictvím svého zástupce dovolání adresované soudu prvního stupně, které k poštovní přepravě bylo předáno dne 21. 8. 2000.

Podle ustanovení § 240 odst. 1 věty první o.s.ř. účastník může podat dovolání do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Podle ustanovení § 240 odst. 2 o.s.ř. zmeškání lhůty uvedené v odstavci 1 nelze prominout; lhůta je však zachována, bude-li dovolání podáno ve lhůtě u dovolacího nebo odvolacího soudu.

Podle ustanovení § 57 odst. 2 o.s.ř. lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo let se končí uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty, a není-li ho v měsíci, posledním dnem měsíce. Připadne-li konec lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Podle ustanovení § 57 odst. 3 o.s.ř. lhůta je zachována, je-li posledního dne lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit.

Z obsahu spisu - zejména dokladu o doručení rozsudku odvolacího soudu - plyne, že zástupcům obou účastníků byl rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 4. 2000 č. j. 10 Co 959/99 - 53 doručen do sídla jejich advokátní kanceláře dne 28. 6. 2000. Rozsudek odvolacího soudu nabyl tedy v této věci právní moci dne 28. 6. 2000 (středa), takže lhůta k podání dovolání uplynula dnem 28. 7. 2000 (pátek). Dovolání žalovaného proti pravomocnému rozsudku odvolacího soudu bylo podáno k poštovní přepravě dne 21. 8. 2000.

Z uvedeného je zřejmé, že žalovaný podal dovolání po uplynutí zákonné jednoměsíční lhůty. Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) proto dovolání podle § 243b odst. 4 a § 218 odst. 1 písm.a/ o.s.ř. pro opožděnost odmítl.

O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 4, věty první, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1, věty první, o.s.ř., neboť žalovaný s ohledem na výsledek dovolacího řízení nemá na náhradu nákladů řízení právo (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) a žalobci v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně 28. listopadu 2000

JUDr. Olga P u š k i n o v á , v. r.

předsedkyně senátu

Za správnost vyhotovení: Dana Rozmahelová

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/25-CDO-2676/2000-1)