# Nejvyšší soud, sp. zn. 25 Cdo 2576/2008

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 25 Cdo 2576/2008
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2008:25.CDO.2576.2008.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 22. 10. 2008
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 241 předpisu č. 99/1963Sb.; § 104 odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Městský soud v Praze jako soud odvolací usnesením ze dne 21. 11. 2006, č. j. 35 Co 553/2006-31, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 21. 9. 2006, č.j. 27 C 41/2006-23, jímž soud prvního stupně odmítl podání žalobce ze dne 2. 2. 2006, doručené soudu dne 3. 2. 2006. Odvolací soud dále rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.

Žalobce - nezastoupen advokátem - podal proti usnesení odvolacího soudu dovolání a současně žádal soud prvního stupně o ustanovení zástupce z řad advokátů.

Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a občanského soudního řádu - dále jen "o. s. ř.") shledal, že dovolání bylo podáno včas, osobou k tomu oprávněnou - účastníkem řízení (§ 240 odst. 1 o. s. ř.), avšak nejsou dány podmínky pro jeho věcné projednání.

Podle § 241 odst. 1, 2 a 4 o. s. ř. musí být dovolatel, který je fyzickou osobou, v dovolacím řízení zastoupen advokátem nebo (v rozsahu oprávnění stanoveného notářským řádem) notářem, jímž musí být dovolání též sepsáno; to neplatí, má-li takový dovolatel právnické vzdělání [§ 241 odst. 2 písm. a) o. s. ř.].

Není-li splněna podmínka uvedená v § 241 o. s. ř., postupuje soud obdobně podle § 104 odst. 2 o. s. ř. (§ 241b odst. 2 o. s. ř.) a učiní vhodná opatření k odstranění nedostatku podmínky řízení. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.

Žádost dovolatele o ustanovení zástupce z řad advokátů byla zamítnuta usnesením soudu prvního stupně ze dne 19. 3. 2007, č.j. 27 C 41/2006-43, potvrzeným usnesením odvolacího soudu ze dne 18. 5. 2007, č.j. 35 Co 214/2007-53. Usnesením ze dne 14. 3. 2008, č.j. 27 C 41/2006-57, pak soud prvního stupně dovolatele, který nebyl v dovolacím řízení zastoupen zákonem stanoveným způsobem, vyzval, aby ve lhůtě 5 dnů od doručení usnesení doložil, že je pro dovolací řízení zastoupen advokátem. Přípisem ze dne 28. 4. 2008, doručeným soudu prvního stupně dne 29. 4. 2008, sdělil advokát soudu, že na základě rozhodnutí Č. a. k. o určení advokáta podle § 18 zákona o advokacii převzal zastupování dovolatele; plná moc k zastupování v dovolacím řízení je založena na č.l. 71 spisu.

Následně byla věc předložena Nejvyššímu soudu. Jelikož z obsahu spisu nevyplývalo, že by se advokát JUDr. J. M. s již podaným dovoláním ztotožnil, případně jej opatřil vlastnoručním podpisem či nahradil podáním vlastním (majícím náležitosti řádného dovolání), vyzval jej předseda senátu Nejvyššího soudu usnesením ze dne 13. 8. 2008 (doručeným dne 20. 8. 2008) k odstranění nedostatku této podmínky dovolacího řízení ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení usnesení. Uvedený nedostatek podmínky dovolacího řízení však nebyl ve stanovené lhůtě ani později odstraněn.

Protože dovolání není sepsáno a podepsáno zákonem stanoveným způsobem, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 větu první o. s. ř. a o skutečnost, že žalovaným (tedy alespoň těm, kteří byli řádně označeni a mají způsobilost být účastníky řízení) nevznikly v dovolacím řízení náklady, na jejichž náhradu by jinak měli proti dovolateli právo.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 22. října 2008

JUDr. Robert Waltr, v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/25-CDO-2576/2008-1)