# Nejvyšší soud, sp. zn. 25 Cdo 233/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 25 Cdo 233/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:25.CDO.233.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 3. 6. 2016
- Datum zveřejnění: 4. 8. 2016
- Klíčová slova: Přípustnost dovolání, Vady podání
- Dotčené předpisy: § 241a odst. 2 o. s. ř.; § 241a odst. 3 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Nezbytnou podmínkou projednatelnosti dovolání je vymezení jeho přípustnosti, přičemž dovolání musí být (není-li jím napadeno některé z rozhodnutí taxativně vyjmenovaných v § 238a o. s. ř.) formulováno tak, aby z něj bylo patrné, které z hledisek vyjmenovaných v § 237 o. s. ř. má dovolatel za splněné a v jakých konkrétních okolnostech naplnění předpokladů přípustnosti spatřuje, přičemž nepostačuje pouhá citace textu ustanovení § 237 o. s. ř. nebo jeho části (k tomu srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 9. 2013, sp. zn. 29 Cdo 2394/2013, uveřejněné pod číslem 4/2014 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, dále usnesení ze dne 29. 8. 2013, sp. zn. 29 Cdo 2488/2013, nebo usnesení ze dne 27. 8. 2013, sen. zn. 29 NSČR 55/2013, uveřejněná na webových stránkách Nejvyššího soudu).
Pokud dovolatelka uvedla, že dovolání "je přípustné, a to z důvodu, že rozhodnutí prvoinstančního soudu, které bylo potvrzeno odvolacím soudem, spočívalo na nesprávném právním posouzení věci", nevystihla tak žádný ze zákonných předpokladů přípustnosti dovolání podle § 237 o. s. ř.

Jelikož dovolání neobsahuje všechny zákonné náležitosti ve smyslu § 241a odst. 2
o. s. ř., trpí tedy vadou, pro kterou nelze v dovolacím řízení pokračovat, a tato vada nebyla v průběhu trvání lhůty k dovolání odstraněna (§ 241b odst. 3 věta první o. s. ř.). Z ustanovení § 243b o. s. ř. přitom vyplývá, že soud dovolatele k odstranění vad dovolání nevyzývá. Nejvyšší soud proto dovolání podle § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 3. června 2016

JUDr. Robert Waltr
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/25-CDO-233/2016-1)