# Nejvyšší soud, sp. zn. 25 Cdo 1826/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 25 Cdo 1826/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:25.CDO.1826.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 23. 6. 2016
- Datum zveřejnění: 31. 8. 2016
- Klíčová slova: Přípustnost dovolání
- Dotčené předpisy: § 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. 12. 2015, č. j. 8 Co 395/2015-84, není přípustné podle § 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadeným výrokem bylo rozhodnuto o plnění, jehož výše nepřesahuje zákonem stanovený limit 50.000,- Kč.

Dovolání směřuje proti výroku, kterým soud sice rozhodl o peněžitém plnění v celkové výši 61.526,- Kč s příslušenstvím, tato částka se však skládá z náhrady za vytrpěnou bolest ve výši 38.400,- Kč a z nákladů na zpracování znaleckého posudku a na právní služby (3.430,- Kč a 19.696,- Kč), které jsou příslušenstvím pohledávky (náklady spojené s uplatněním nároku). Protože k příslušenství pohledávky se podle § 238 odst. 1 písm. c) části věty za středníkem o. s. ř. nepřihlíží, nepřesahuje uplatněná částka zákonný limit 50.000,- Kč, a nebyl tak splněn jeden ze zákonných požadavků pro připuštění věci k dovolacímu přezkumu. Jde o nárok na náhradu újmy způsobené spácháním přestupku proti občanskému soužití - nedostatečným zabezpečením psa, jenž zaútočil na žalobce a ublížil mu na zdraví, tedy se nejedná o vztah spotřebitelský ani pracovněprávní, který by připouštěl výjimku z tzv. majetkového censu podle uvedeného ustanovení.

Nejvyšší soud proto dovolání podle § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 23. června 2016

JUDr. Petr Vojtek předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/25-CDO-1826/2016-1)