# Nejvyšší soud, sp. zn. 25 Cdo 15/2015

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 25 Cdo 15/2015
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2015:25.CDO.15.2015.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 6. 5. 2015
- Datum zveřejnění: 3. 7. 2015
- Klíčová slova: Zastavení řízení, Řízení o dovolání, Zastoupení, Podmínky řízení
- Dotčené předpisy: § 241 o. s. ř.; § 104 odst. 2 o. s. ř.

## Text rozhodnutí

25 Cdo 15/2015

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Robertem Waltrem v právní věci žalobkyně A. B., zastoupené zmocněncem Mgr. S. Š., proti žalované Krajské správě a údržbě silnic Karlovarského kraje, příspěvkové organizaci, IČO 70947023, se sídlem Sokolov, Chebská 282, zastoupené JUDr. Richardem Šenderou, advokátem se sídlem Sokolov, K. H. Borovského 692/63, o náhradu škody, o žalobě pro zmatečnost, vedené u Okresního soudu v Karlových Varech pod sp. zn. 9 C 293/2011, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 29. 5. 2014, č.j. 56 Co 116/2014-147, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.) :

Krajský soud v Plzni usnesením ze dne 29. 5. 2014, č.j. 56 Co 116/2014-147, potvrdil usnesení Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 6. 2. 2014, č.j. 9 C 293/2011-131, kterým byla zamítnuta žaloba pro zmatečnost. Žalobkyně zastoupená obecným zmocněncem napadla usnesení odvolacího soudu dovoláním.

Jelikož žalobkyně nebyla pro dovolací řízení zastoupena advokátem, jak vyžaduje ustanovení § 241 o. s. ř. pro případ, že sama nemá právnické vzdělání, byla vyzvána k odstranění uvedeného nedostatku ve stanovené lhůtě. Žalobkyně však ani následně vytčený nedostatek neodstranila a sdělila soudu, že výzvu k využití služeb advokáta pro vyhotovení "řádného" dovolání nehodlá akceptovat.

Nejvyšší soud tedy dovolací řízení zastavil, jelikož dovolací řízení trpí nedostatkem podmínky řízení, který se nepodařilo odstranit (§ 243c odst. 3, § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 věta třetí o. s. ř.). Pro úplnost lze dodat, že Ústavní soud již v usnesení ve věci sp. zn Pl. ÚS 43/2000 ze dne 14. 9. 2000 a v celé řadě dalších rozhodnutí dospěl k závěru, že institut povinného zastoupení advokátem v některých typech soudního řízení (včetně řízení o dovolání) není v rozporu s ústavním pořádkem České republiky.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 6. května 2015

JUDr. Robert Waltr
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/25-CDO-15/2015-1)