# Nejvyšší soud, sp. zn. 25 Cdo 1427/2012

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 25 Cdo 1427/2012
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2012:25.CDO.1427.2012.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 13. 6. 2012
- Datum zveřejnění: 19. 6. 2012
- Klíčová slova: Náhrada škody, Přípustnost dovolání
- Dotčené předpisy: § 237 odst. 2 písm. a) o. s. ř. ve znění od 01.07.2009; § 243b odst. 5 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Žalobkyně podala dovolání proti rozsudku ze dne 16. 11. 2011, č. j. 25 Co 359/2011-92, jímž Krajský soud v Praze potvrdil rozsudek Okresního soudu v Mělníku ze dne 18. 4. 2011, č. j. 12 C 251/2010-63, kterým byla zamítnuta žaloba na zaplacení částek 48.360,- Kč jako náhrady za ztížení společenského uplatnění a za bolest a 540,- Kč za vynaložený regulační poplatek při hospitalizaci v nemocnici, dále bylo rozhodnuto o nákladech řízení; odvolací soud rozhodl i o nákladech odvolacího řízení.

Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) dospěl k závěru, že dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný; podle § 243c odst. 2 o.s.ř. odůvodnění obsahuje pouze stručný výklad důvodů.

Přezkumu rozhodnutí odvolacího soudu v dovolacím řízení brání ustanovení § 237 odst. 2 písm. a) o.s.ř., podle nějž dovolání není přípustné ve věcech, v nichž dovoláním dotčeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč a v obchodních věcech 100.000,- Kč; k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží. V dané věci žalobkyně napadá dovoláním rozsudek odvolacího soudu, jímž byl potvrzen rozsudek soudu prvního stupně ohledně částek 48.360,- Kč a 540,- Kč, tedy nižší než zákonný limit.

Nejvyšší soud proto dovolání žalobkyně odmítl podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o.s.ř, aniž se mohl zabývat věcným obsahem uplatněných námitek.

O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o.s.ř., neboť žalobkyně nemá na jejich náhradu právo a žalovanému ani vedlejšímu účastníku náklady v této fázi řízení nevznikly.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 13. června 2012

JUDr. Petr Vojtek, v. r.
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/25-CDO-1427/2012-1)