# Nejvyšší soud, sp. zn. 25 Cdo 1418/2012

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 25 Cdo 1418/2012
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2012:25.CDO.1418.2012.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 12. 9. 2012
- Datum zveřejnění: 17. 10. 2012
- Klíčová slova: Podmínky řízení
- Dotčené předpisy: § 104 odst. 1 o. s. ř.; § 107 odst. 1 o. s. ř.; § 107 odst. 5 o. s. ř.

## Výrok

Dovolací řízení se zastavuje.

## Odůvodnění

Okresní soud v Trutnově usnesením ze dne 26. 6. 2008, č. j. 10 C 279/2005-195, uložil žalobkyni a vedlejšímu účastníku nahradit společně a nerozdílně 4. žalovanému náklady řízení ve výši 582.148,- Kč k rukám jeho zástupkyně JUDr. Zuzany Zlatohlávkové a rozhodl o náhradě nákladů řízení ve vztahu k ostatním účastníkům řízení. Okresní soud v Trutnově pak také usnesením ze dne 31. 7. 2008, č. j. 10 C 279/2005-211, zamítl návrh žalobkyně a vedlejšího účastníka na ustanovení zástupce z řad advokátů.

K odvolání žalobkyně a vedlejšího účastníka Krajský soud v Praze usnesením ze dne 15. 12. 2009, č. j. 21 Co 494,495/2009-245, potvrdil usnesení soudu prvního stupně ze dne 26. 6. 2008, č. j. 10 C 279/2005-195, v povinnosti žalobkyně a vedlejšího účastníka společně a nerozdílně nahradit 4. žalované náklady řízení, změnil jej jen ve výši této povinnosti na částku 18.564,- Kč; potvrdil usnesení soudu prvního stupně ze dne 31. 7. 2008, č. j. 10 C 279/2005-211, a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.

Proti tomuto rozhodnutí odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání.

Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) dospěl k závěru, že rozhodnutí o dovolání brání neodstranitelný nedostatek podmínky dovolacího řízení (§ 243c odst. 1, § 104 odst. 1 věta první o. s. ř.).

Z ustanovení § 103 a § 104 odst. 1 věty první, ve spojení s § 243c odst. 1 o. s. ř., vyplývá, že za dovolacího řízení přihlíží dovolací soud k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení); jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, dovolací řízení zastaví.

Ztratí-li účastník po zahájení dovolacího řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než bylo dovolací řízení skončeno, posoudí dovolací soud podle povahy věci, zda v dovolacím řízení může pokračovat. Neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, dovolací soud dovolací řízení zastaví (§ 107 odst. 1 věta první, a odst. 5 věta první, ve spojení s § 243c odst. 1 o. s. ř.).

Ze spisu se podává, že dovolatelka dne 27. 12. 2010 zemřela. Podle usnesení Okresního soudu v Jičíně ze dne 26. 1. 2012, č. j. 24 D 44/2011-109, ND 23/2011, bylo dědické řízení po žalobkyni zastaveno bez určení dědice a dle § 38 a §175h odst. 2 o. s. ř. byl nepatrný majetek vydán vypraviteli pohřbu; usnesení nabylo právní moci dne 26. 1. 2012.

Protože dovolatelka zemřela a nemá procesní nástupce ve smyslu § 107 odst. 2 o. s. ř., nezbylo soudu, než dovolací řízení podle ustanovení § 107 odst. 5 věty první, ve spojení s § 243c odst. 1 o. s. ř. zastavit.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 12. září 2012

JUDr. Marta Škárová, v. r.
předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/25-CDO-1418/2012-1)