# Nejvyšší soud, sp. zn. 25 Cdo 1127/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 25 Cdo 1127/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:25.CDO.1127.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 23. 6. 2016
- Datum zveřejnění: 6. 9. 2016
- Klíčová slova: Přípustnost dovolání, Poplatky soudní
- Dotčené předpisy: § 237 o. s. ř.

## Výrok

Dovolání se odmítá.

## Odůvodnění

Dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 11. 2015, č. j. 57 Co 648/2015-273, není přípustné podle ustanovení § 237 o. s. ř..

Žadatel o přiznání osvobození od soudních poplatků je povinen soudu prokázat věrohodným způsobem své poměry, které jsou rozhodné pro posouzení důvodnosti jeho žádosti, přičemž při rozhodování o osvobození od soudních poplatků přihlíží soud (mimo jiné) k celkovým majetkovým poměrům žadatele. Takové majetkové poměry přitom nelze zkoumat pouze ve vztahu k účastníku, jenž se domáhá osvobození od soudních poplatků, ale i s přihlédnutím k poměrům v jeho rodině, např. k příjmům a majetku jeho manžela, žijí-li ve společné domácnosti, neboť i tyto poměry ovlivňují závěr, zda účastník je či není schopen zaplatit soudní poplatky a nést další výdaje spojené s řízením, včetně nákladů spojených s poskytnutím právní pomoci (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 6. 2014, sp. zn. 30 Cdo 1589/2014, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 11. 2015, sp. zn. 21 Cdo 3396/2015).

Závěr odvolacího soudu o povinnosti žadatele o přiznání osvobození od soudních poplatků prokázat věrohodným způsobem soudu své poměry (včetně poměrů členů společné domácnosti) rozhodné pro posouzení důvodnosti jeho žádosti a o následcích v případě nesplnění této povinnosti je zcela v souladu s výše uvedenou ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla dovolacím soudem posouzena jinak.

Namítá-li dovolatel, že odvolací soud bez dalšího spekuluje o finančních příjmech manželky žalobce a činí na základě toho závěry, neuplatňuje tím ve skutečnosti (jediný způsobilý) dovolací důvod nesprávného právního posouzení (§ 241a odst. 1 o. s. ř.), nýbrž nesprávnost skutkových zjištění, která způsobilým dovolacím důvodem není.

Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalobce podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 23. června 2016

JUDr. Robert Waltr
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/25-CDO-1127/2016-1)