# Nejvyšší soud, sp. zn. 24 Cdo 4359/2018

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 24 Cdo 4359/2018
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2018:24.CDO.4359.2018.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 19. 12. 2018
- Datum zveřejnění: 25. 3. 2019
- Dotčené předpisy: § 238 odst. 1 písm. i) předpisu č. 99/1963Sb.; § 238 odst. 1 písm. j) předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Řízení o dovolání navrhovatele proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 20. prosince 2016 č. j. 70 Co 405/2016-45 se zastavuje.
II. Dovolání navrhovatele proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 26. července 2018 č. j. 70 Co 282/2018-99 se odmítá.
III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání navrhovatele proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 20. prosince 2016 č. j. 70 Co 405/2016-45 podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil, neboť dovolatel nesplnil (ani poté, co k tomu byl usnesením Okresního soudu v Šumperku ze dne 19. 6. 2018 č. j. 6 Nc 5/2016-80, které bylo potvrzeno usnesením Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 26. 7. 2018 č. j. 70 Co 282/2018-99, vyzván) podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.).

Nejvyšší soud České republiky dovolání navrhovatele proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 26. 7. 2018 č. j. 70 Co 282/2018-99, podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl. Dovolatel sice není zastoupen advokátem ani nedoložil, že by měl právnické vzdělání, avšak vzhledem k tomu, že dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný, není tento nedostatek podmínky dovolacího řízení důvodem k jeho zastavení podle ustanovení § 104 odst. 2 o. s. ř. Dovolání totiž směřuje proti usnesení odvolacího soudu, které bylo vydáno ve věci, v níž zákon tento mimořádný opravný prostředek nepřipouští (ustanovení § 238 odst. 1 písm. i) a j) o. s. ř.).

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o.s.ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 19. 12. 2018

JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D.
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/24-CDO-4359/2018-1)