# Nejvyšší soud, sp. zn. 23 Cdo 595/2018

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 23 Cdo 595/2018
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2018:23.CDO.595.2018.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 6. 3. 2018
- Datum zveřejnění: 16. 5. 2018
- Klíčová slova: Přípustnost dovolání
- Dotčené předpisy: § 237 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

(dle § 243f odst. 3 o. s. ř.)

Obvodní soud pro Prahu 10 usnesením ze dne 24. 11. 2015, č. j. 46 C 140/2012-119, zastavil řízení o žádosti žalované o osvobození od soudního poplatku za odvolání proti rozsudku téhož soudu č. j. 46 C 140/2012-33.

K odvolání žalované odvolací soud usnesením v záhlaví uvedeným usnesení soudu prvního stupně potvrdil.

Proti usnesení odvolacího soudu podala žalovaná blanketní dovolání.

Podle § 240 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále též jen "o. s. ř."), účastník může podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Podle § 240 odst. 2 o. s. ř. zmeškání lhůty uvedené v odstavci 1 nelze prominout. Lhůta je však zachována, bude-li dovolání podáno ve lhůtě u odvolacího nebo dovolacího soudu.

Podle § 57 odst. 2 o. s. ř. lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo let se končí uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty, a není-li ho v měsíci, posledním dnem měsíce. Připadne-li konec lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Podle § 57 odst. 3 o. s. ř. je lhůta zachována, je-li posledního dne lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit.

V projednávané věci z obsahu spisu vyplývá, že usnesení odvolacího soudu obsahující správné poučení o lhůtě k dovolání bylo žalované doručeno do datové schránky dne 16. 8. 2016 (viz potvrzení o dodání a doručení do datové schránky na č. l. 149). Posledním dnem dvouměsíční lhůty pro podání dovolání ve smyslu § 240 odst. 1 o. s. ř. tak bylo pondělí 17. 10. 2016. Žalovaná dovolání podala do datové schránky soudu prvního stupně až dne 14. 3. 2017 (viz záznam o ověření elektronického podání na č. l. 166), tedy po marném uplynutí dovolací lhůty.

Nejvyšší soud proto postupoval podle § 243c odst. 3 věty první a § 218a o. s. ř. a dovolání pro opožděnost odmítl, aniž se zabýval nedostatkem povinného zastoupení dovolatelky v dovolacím řízení (§ 241b odst. 2 o. s. ř.).

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (srov. ustanovení § 243f odst. 3 větu druhou o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 6. 3. 2018

JUDr. Pavel Horák, Ph.D.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/23-CDO-595/2018-1)