# Nejvyšší soud, sp. zn. 23 Cdo 4908/2009

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 23 Cdo 4908/2009
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2012:23.CDO.4908.2009.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 19. 6. 2012
- Datum zveřejnění: 2. 7. 2012
- Klíčová slova: Zpětvzetí návrhu na zahájení řízení
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozsudkem ze dne 13. 5. 2009, č. j. 5 Cmo 77/2009-867, potvrdil rozsudek Městského soudu v Praze (dále též jen "soud prvního stupně") ze dne 3. 10. 2008, č. j. 11 Cm 122/2005-816, jímž tento soud zamítl žalobu o zrušení rozhodčího nálezu vydaného dne 17. 2. 2005 Rozhodčím soudem při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky pod sp. zn. Rsp 48/04 a rozhodl o náhradě nákladů řízení tak, že žalobkyně je povinna zaplatit žalované na jejich náhradu částku 9.877,- Kč k rukám jejího právního zástupce; odvolací soud dále rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení tak, že žalobkyně je povinna nahradit žalované na jejich náhradu částku 11.424,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalované.
Dovoláním ze dne 28. 8. 2009 napadla žalobkyně rozsudek odvolacího soudu s tím, že dovolání je přípustné dle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. pro zásadní význam právních otázek, jež formulovala tak, zda je možné po uplynutí tříměsíční lhůty k podání žaloby na zrušení rozhodčího nálezu dle ust. § 32 odst. 1 ZRŘ doplňovat další důvody pro zrušení rozhodčího nálezu a zda usnesení soudu o dodatečném uznání pohledávky v konkursním řízení dle ust. § 24 odst. 3 ZKV je závazné pro všechny věřitele úpadce dle § 25 odst. 1 ZKV. Své dovolací námitky podřadila pod dovolací důvody uvedené v ust. § 241a odst. 2 písm. a) a b) o. s. ř, tj. že řízení je postiženo vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci, a že rozhodnutí odvolacího soudu spočívá na nesprávném právním posouzení věci.

Žalovaná se k podanému dovolání, jak plyne z předkládací zprávy soudu prvého stupně a obsahu spisu, nevyjádřila.

Podáním ze dne 29. 5. 2012 vzala žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce dovolání ze dne 28. 8. 2009 zcela zpět.

Podle § 243b odst. 5 o. s. ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.

Nejvyšší soud vzhledem k tomu, že dovolatelka vzala dovolání zcela zpět, rozhodl tak, že dovolací řízení v dané věci zastavil.

O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 243d odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 o. s. ř. a s ohledem na to, že žalované v tomto řízení žádné náklady nevznikly tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně 19. června 2012

JUDr. Ing. Jan Hušek
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/23-CDO-4908/2009-1)