# Nejvyšší soud, sp. zn. 23 Cdo 1636/2014

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 23 Cdo 1636/2014
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2014:23.CDO.1636.2014.3
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 9. 9. 2014
- Datum zveřejnění: 16. 9. 2014
- Dotčené předpisy: § 164 o. s. ř.

## Výrok

Záhlaví usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 26. srpna 2014, č. j. 23 Cdo 1636/2014-209, se opravuje tak, že žalovaný 2) je zastoupen Mgr. Janem Stínkou, advokátem se sídlem v Kladně, Průchodní 346.

## Odůvodnění

Ve smyslu § 164 občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.") je namístě opravit v rozhodnutí kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a počtech, jakož i jiné zřejmé nesprávnosti. K provedení opravy zákon nestanoví žádnou lhůtu; soud tak může učinit kdykoli, i po právní moci rozsudku.
Nejvyšší soud zjistil, že při písemném vyhotovení usnesení došlo k chybě, když v záhlaví rozsudku byl vynechán právní zástupce žalovaného 2), kterým je podle obsahu spisu (č. l. 149) Mgr. Jan Stínka, advokát se sídlem v Kladně, Průchodní 346.

Postupem podle § 164 ve spojení s § 243b o. s. ř. bylo proto zmíněné pochybení napraveno, aniž by vydáním opravného usnesení byla dotčena právní moc a vykonatelnost tímto usnesením opraveného usnesení.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 10. září 2014

JUDr. Kateřina H o r n o c h o v á
předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/23-CDO-1636/2014-3)