# Nejvyšší soud, sp. zn. 22 Nd 80/2004

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 22 Nd 80/2004
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2004:22.ND.80.2004.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 3. 6. 2004
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 12 odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

Věc vedená u Okresního soudu v Novém Jičíně pod sp. zn. 14 C 43/99 se nepřikazuje z důvodu vhodnosti Okresnímu soudu v Pardubicích.

## Odůvodnění

Okresní soud v Pardubicích usnesením z 29. 7. 1998, č. j. 10 C 141/98-4, vyslovil svou místní nepříslušnost podle § 105 odst. 2 a § 84 OSŘ a věc postoupil Okresnímu soudu v Novém Jičíně jako soudu místně příslušnému, když ze žalobního návrhu zjistil, že bydliště žalované je v obvodu Okresního soudu v Novém Jičíně.

Žalovaný podáním ze 3. 4. 2004 a 30. 4. 2004 navrhl, aby věc byla přikázána Okresnímu soudu v Pardubicích. Návrh odůvodnil tím, že nemá dostatek finančních prostředků na cestovní náklady a svým zdravotním stavem.

Žalobkyně s přikázáním věci Okresnímu soudu v Pardubicích vyslovila nesouhlas.

Podle § 12 odst. 2 OSŘ věc může být jinému soudu téhož stupně přikázána také z důvodu vhodnosti.

Důvody pro postup podle § 12 odst. 2 OSŘ nebyly shledány opodstatněnými. Finanční situace žalobce, sama o sobě nemůže být důvodem pro přikázání věci místně příslušnému soudu podle jeho nynějšího bydliště. Důvodem pro takový postup nemůže být ani zdravotní stav žalobce. Neumožní-li zdravotní stav a ekonomické poměry žalobci osobní účast při jednáních u místně příslušného soudu, nic nebrání tomu, aby k projednávané věci byl vyslechnut a s provedenými důkazy seznámen prostřednictvím dožádaného soudu (§ 122 odst. 2 OSŘ).

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 3. června 2004

JUDr. Marie Rezková,v.r.

předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/22-ND-80/2004-1)