# Nejvyšší soud, sp. zn. 22 Nd 23/2006

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 22 Nd 23/2006
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2006:22.ND.23.2006.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 21. 2. 2006
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 12 odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

Projednání věci Okresního soudu v Ostravě sp. zn. 35 C 280/2005 se nepřikazuje Okresnímu soudu v Českých Budějovicích.

## Odůvodnění

Okresní soud v Ostravě, jehož místní příslušnost k projednání a rozhodnutí této věci vyplývá z § 84 a § 85 odst. 1 občanského soudního řádu (dále "OSŘ"), předložil spis Nejvyššímu soudu České republiky k rozhodnutí o návrhu žalobce na přikázání věci z důvodu vhodnosti jinému soudu (§ 12 odst. 2 a 3 OSŘ). Žalobce navrhl, aby věc byla přikázána Okresnímu soudu v Českých Budějovicích. Návrh odůvodnil tím, že jako student nemá dostatek finančních prostředků na cestování do Ostravy. Žalovaný vyslovil nesouhlas s přikázáním věci označenému soudu s tím, že je v plném invalidním důchodu a cestování do Českých Budějovic by bylo pro něj zatěžující.

Podle § 12 odst. 2 OSŘ věc může být jinému soudu téhož stupně přikázána také z důvodu vhodnosti.

Důvod pro postup podle § 12 odst. 2 OSŘ nebyl shledán opodstatněným. Místní příslušnost v dané věci se řídí ustanovením § 84 a § 85 odst. 1 OSŘ, kdy určujícím pro místní příslušnost soudu k řízení je bydliště účastníka, proti němuž směřuje návrh. Žalovaný s přikázáním věcí navrhovanému soudu z vážného důvodu nesouhlasí a pokud se žalobce nebude se moci zúčastnit projednávání věci u Okresního soudu v Ostravě, nic nebrání tomu, aby k projednávané věci byla vyslechnut a s provedenými důkazy seznámen prostřednictvím dožádaného soudu (§ 12 odst. 2 OSŘ).

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 21. února 2006

JUDr. Marie Rezková,v.r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/22-ND-23/2006-1)