# Nejvyšší soud, sp. zn. 22 Nd 209/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 22 Nd 209/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:22.ND.209.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 30. 8. 2016
- Datum zveřejnění: 31. 10. 2016
- Klíčová slova: Příslušnost soudu místní
- Dotčené předpisy: § 11 odst. 3 o. s. ř.

## Výrok

Věc vedenou u Okresního soudu Praha-západ pod sp. zn. 206 EXE 6932/2016 projedná a rozhodne Okresní soud Praha-západ.

## Odůvodnění

Soudní exekutor Mgr. Ondřej Svoboda podal dne 2. 5. 2016 u Okresního soudu Praha-západ žádost o pověření a nařízení exekuce proti povinnému. V žádosti o pověření a nařízení exekuce uvedl adresu bydliště povinného D. B.

Okresní soud Praha-západ usnesením ze dne 13. 5. 2016, č. j. 206 EXE 6932/2016-12, vyslovil svoji místní nepříslušnost a věc předložil Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o určení místně příslušného soudu podle § 11 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.") s tím, že věc spadá do pravomoci Českých soudů, podmínky místní příslušnosti však nelze zjistit.

Z předloženého spisu Okresního soudu Praha-západ a z registru obyvatel vyplývá, že povinný nemá žádný druh pobytu na území České republiky. Okresnímu soudu Praha-západ není znám ani žádný majetek povinného v jeho obvodu. S ohledem na nemožnost zjištění podmínek místní příslušnosti bylo v souladu s § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "o. s. ř.") třeba předložit věc Nejvyššímu soudu k určení soudu, který věc projedná a rozhodne.

Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.

V posuzovaném případě jsou předpoklady pro rozhodnutí podle § 11 odst. 3 o. s. ř. naplněny, neboť věc spadá do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí.

V návaznosti na výše uvedené skutečnosti a s ohledem na požadavek hospodárnosti řízení Nejvyšší soud dospěl k závěru, že věc by měla být ponechána k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu Praha-západ, u něhož bylo řízení zahájeno (obdobně srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 1. 2014, sp. zn. 29 Nd 388/2013, ze dne 25. 6. 2014, sp. zn. 33 Nd 64/2014, a ze dne 17. 12. 2014, sp. zn. 22 Nd 370/2014).

Proto podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. Nejvyšší soud určil Okresní soud Praha-západ tím soudem, který věc projedná a rozhodne.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 30. srpen 2016

Mgr. David Havlík
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/22-ND-209/2016-1)