# Nejvyšší soud, sp. zn. 22 Nd 201/2004

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 22 Nd 201/2004
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2005:22.ND.201.2004.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 7. 1. 2005
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 12 odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

Věc vedená u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 39 C 93/2001 se nepřikazuje z důvodu vhodnosti Okresnímu soudu v Berouně.

## Odůvodnění

Městský soud v Brně, jehož místní příslušnost k projednání a rozhodnutí této věci vyplývá z § 85 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen "OSŘ"), předložil spis Nejvyššímu soudu České republiky k rozhodnutí o návrhu žalobce na přikázání věci z důvodu vhodnosti Okresnímu soudu v Berouně (§ 12 odst. 2 a 3 OSŘ). Návrh odůvodnil žalobce špatným zdravotním stavem svého jednatele J. V., který je jako jediný schopen před soudem za něj jednat. Dále uvedl, že ke vzniku škody, jejíž náhrady se v tomto řízení domáhá, došlo v obci R. u P. v okrese B. Žalovaná s návrhem žalobce nesouhlasí.

Podle § 12 odst. 2 OSŘ věc může být jinému soudu téhož stupně přikázána také z důvodu vhodnosti.

Důvody pro postup podle § 12 odst. 2 OSŘ nebyly shledány opodstatněnými. Zdravotní stav jednatele žalobce nemůže být sám o sobě důvodem pro přikázání věci jinému soudu. Neumožní-li mu jeho zdravotní stav osobní účast při jednáních u místně příslušného soudu, nic nebrání tomu, aby k projednávané věci byl vyslechnut a s provedenými důkazy seznámen prostřednictvím dožádaného soudu (§ 122 odst. 2 OSŘ). Příslušnost soudu podle místa vzniku škody mohl žalobce založit tím, že by žalobu u takového soudu podal /§ 87 písm. b) OSŘ/, což neučinil.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 7. ledna 2005

JUDr. Marie Rezková, v. r. předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/22-ND-201/2004-1)