# Nejvyšší soud, sp. zn. 22 Nd 183/2017

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 22 Nd 183/2017
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2017:22.ND.183.2017.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 30. 5. 2017
- Datum zveřejnění: 15. 8. 2017
- Klíčová slova: Přikázání věci (delegace)
- Dotčené předpisy: § 12 odst. 2 o. s. ř.

## Výrok

Věc vedená u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 22 Cm 99/2016 se přikazuje k projednání a rozhodnutí Městskému soudu v Praze.

## Odůvodnění

U Krajského soudu v Brně je vedeno řízení pod sp. zn. 22 Cm 99/2016 o žalobě o zaplacení částky 3 000 000 Kč s postižnými právy.

V této věci navrhl žalovaný přikázání věci Městskému soudu v Praze z důvodu vhodnosti podle § 12 odst. 2 občanského soudního řádu ("o. s. ř."). Žádost odůvodnil tím, že v obvodu Krajského soudu v Brně, který je soudem příslušným k projednání této věci, nemá bydliště. Má bydliště v obvodu Městského soudu v Praze, kde má sídlo i žalobce, tedy oba účastníci místně spadají do působnosti tohoto soudu. Bylo by proto v rozporu hospodárnosti soudního řízení vést spor před Krajským soudem v Brně. Žalobce se k návrhu na přikázání věci z důvodu vhodnosti Městskému soudu v Praze vyjádřil tak, že s přikázáním souhlasí, neboť vést řízení v Praze bude za daných okolností pro oba účastníky hospodárnější.

Nejvyšší soud rozhodl o návrhu na delegaci jako soud, který je nejblíže společně nadřízený příslušnému Krajskému soudu v Brně a Městskému soudu v Praze, jemuž má být věc přikázána (§ 12 odst. 3 o. s. ř.).

Podle ustanovení § 12 odst. 2 o. s. ř. v platném znění věc může být přikázána jinému soudu téhož stupně z důvodu vhodnosti.

K delegaci vhodné podle § 12 odst. 2 o. s. ř. lze přistoupit pouze v ojedinělých případech, neboť se jedná o výjimku z ústavně zaručené zásady, že nikdo nemůže být odňat svému zákonnému soudci. Důvody vhodnosti v dané věci Nejvyšší soud spatřuje v tom, že v současné době má žalovaný bydliště v obvodu, kde se i dle svého tvrzení zdržuje, a i pro žalobce, který rovněž má sídlo v obvodu Městského soudu v Praze, je přikázání věci tomuto soudu výhodné. Je lépe dostupný a jsou zde dány i důvody ekonomické, neboť dojíždění k místně příslušnému soudu by bylo pro účastníky (jejich zástupce) finančně i časově náročné.

Nejvyšší soud proto z uvedených důvodů návrhu žalovaného vyhověl a věc přikázal podle § 12 odst. 2 o. s. ř. k projednání a rozhodnutí věci Městskému soudu v Praze.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 30. května 2017

JUDr. Jiří Spáčil, CSc.
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/22-ND-183/2017-1)