# Nejvyšší soud, sp. zn. 22 Nd 13/2018

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 22 Nd 13/2018
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2018:22.ND.13.2018.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 27. 2. 2018
- Datum zveřejnění: 9. 5. 2018
- Klíčová slova: Příslušnost soudu místní
- Dotčené předpisy: § 11 odst. 3 o. s. ř.

## Výrok

Věc vedenou u Okresního soudu ve Znojmě pod sp. zn. 8 EXE 419/2017 projedná a rozhodne Okresní soud ve Znojmě.

## Odůvodnění

Dne 27. 11. 2017 požádal soudní exekutor Mgr. Martin Tunkl Okresní soud ve Znojmě o nařízení a pověření k provedení exekuce na majetek povinného D. Š.

Okresní soud ve Znojmě usnesením ze dne 11. 12. 2017, č. j. 8 EXE 419/2017-19, vyslovil svoji místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen "o. s. ř."), Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o určení místně příslušného soudu.

Soud prvního stupně uvedl, že povinný nemá v České republice trvalý pobyt a není znám žádný jeho majetek umístěný v obvodu Okresního soudu ve Znojmě. Nelze proto určit místně příslušný exekuční soud ve smyslu § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "exekuční řád"), a jsou tak dány předpoklady pro určení místně příslušného soudu Nejvyšším soudem (§ 11 odst. 3 o. s. ř.).

Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, jež patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.

Podle § 45 odst. 1 exekučního řádu je věcně příslušným exekučním soudem v prvním stupni okresní soud.

Podle § 45 odst. 2 exekučního řádu místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.

S ohledem na ustanovení § 52 odst. 1 exekučního řádu se při určení, který soud je místně příslušným exekučním soudem v řízení podle tohoto předpisu, použijí ustanovení občanského soudního řádu, neboť exekuční řád jiné ustanovení o určení místní příslušnosti v takových případech neobsahuje.

Z ustanovení § 252 odst. 2 věty první o. s. ř. vyplývá, že nemá-li povinný obecný soud nebo jeho obecný soud není v České republice, je k nařízení a provedení výkonu rozhodnutí příslušný soud, v jehož obvodu má povinný majetek.

K tomu Nejvyšší soud již dříve vyslovil, že "skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného. Nejvyšší soud rozhodující podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. určí místně příslušný soud podle zásady hospodárnosti" (viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní).

Zásadě hospodárnosti ve smyslu § 6 o. s. ř. v tomto případě odpovídá, aby věc projednal soud, u nějž bylo řízení zahájeno a který již v dané věci činil určité úkony (podobně třeba usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 1. 2016, sp. zn. 23 Nd 9/2016). S ohledem na uvedené Nejvyšší soud rozhodl podle § 11 odst. 3 o. s. ř. tak, že jako místně příslušný určil soud, u něhož bylo exekuční řízení zahájeno, tedy Okresní soud ve Znojmě.

Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 27. února 2018

JUDr. Jiří Spáčil, CSc. předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/22-ND-13/2018-1)