# Nejvyšší soud, sp. zn. 22 Nd 102/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 22 Nd 102/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:22.ND.102.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 26. 4. 2016
- Datum zveřejnění: 7. 7. 2016
- Klíčová slova: Přikázání věci (delegace)
- Dotčené předpisy: § 12 odst. 2 o. s. ř.

## Výrok

Věc vedená u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 25 C 310/2015 se přikazuje k projednání a rozhodnutí Obvodnímu soudu pro Prahu 1.

## Odůvodnění

U Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 25 C 310/2015 je vedeno řízení o žalobě o zaplacení 154 118 Kč s příslušenstvím.

Žalovaný navrhl přikázání věci Obvodnímu soudu pro Prahu 1 z důvodu vhodnosti podle § 12 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř."). Svou žádost odůvodnil tím, že jak žalovaný, tak žalobkyně bydlí v P., žalovaný se po narození syna zdržuje téměř výhradně v P. Podotýká, že i pro žalobkyni by cestování do O. vzhledem k jejímu vysokému věku nebylo vhodné a že i "právní zástupci obou stran žijí a působí v P.!. Navrhuje "předat spis k vyřízení" Obvodnímu soudu pro Prahu 1, v jehož obvodu se nachází nemovitost, kterou žalobkyně žalovanému pronajímala. A právě z nájemního vztahu vznikl tvrzený nárok žalobkyně.

Žalobkyně se k návrhu na přikázání věci z důvodu vhodnosti Obvodnímu soudu pro Prahu 1 připojila.

Nejvyšší soud rozhodl o návrhu na delegaci jako soud, který je nejblíže společně nadřízený příslušnému Okresnímu soudu v Olomouci a Obvodnímu soudu pro Prahu 1, jemuž má být věc přikázána (§ 12 odst. 3 o. s. ř.).

Podle ustanovení § 12 odst. 2 o. s. ř. věc může být přikázána jinému soudu téhož stupně z důvodu vhodnosti.

K delegaci vhodné podle § 12 odst. 2 o. s. ř. lze přistoupit pouze v odůvodněných případech, neboť se jedná o výjimku z ústavně zaručené zásady, že nikdo nemůže být odňat svému zákonnému soudci. Důvody vhodnosti v dané věci Nejvyšší soud spatřuje v tom, že se žalovaný v současné době zdržuje v P., rovněž žalobkyně, která s návrhem žalovaného souhlasila, má bydliště v obvodu hlavního města Prahy. Obvodní soud pro Prahu 1 je pro žalobkyni lépe dostupný vzhledem k jejímu zdravotnímu stavu a jsou zde dány i důvody ekonomické, neboť dojíždění k místně příslušnému soudu by bylo pro účastníky (jejich zástupce) finančně i časově náročné. Sídla zástupců obou účastníků jsou ostatně také v Praze.

Nejvyšší soud z důvodu hospodárnosti řízení proto návrhu žalovaného vyhověl a věc přikázal podle § 12 odst. 2 o. s. ř. k projednání a rozhodnutí věci Obvodnímu soudu pro Prahu 1.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/22-ND-102/2016-1)