# Nejvyšší soud, sp. zn. 22 Cdo 851/2006

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 22 Cdo 851/2006
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2006:22.CDO.851.2006.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 5. 4. 2006
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Krajský soud v Hradci Králové jako soud odvolací k odvolání žalobce rozsudkem ze dne 22. září 2005, č. j. 19 Co 202/2005-88, změnil rozsudek Okresního soudu v Trutnově ze dne 20. května 2004, č. j. 5 C 134/2002-61, ve znění usnesení ze dne 15. ledna 2005, č. j. 5 C 134/2002-77, tak, že: "I. Ze zaniklého společného jmění manželů - účastníků se do výlučného vlastnictví žalobce přikazuje dům č. p. 262, garáž, zděná kolna, vše na stavební parcele č. 329, stavební parcela č. 329 a pozemkové parcely č. 52/1 a 52/4, vše v obci a katastrálním území M. II. Žalobce je povinen zaplatit žalované do dvou měsíců od právní moci rozsudku vypořádací podíl ve výši 775.000,- Kč", a dále rozhodl o nákladech řízení.

Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná 19. 12. 2005 dovolání, které vzala písemným podáním ze 17. 3. 2006 v plném rozsahu zpět. Nejvyšší soud České republiky proto podle § 243b odst. 5 věta druhá občanského soudního řádu dovolací řízení zastavil.

O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věta první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu.

Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 5. dubna 2006

JUDr. Jiří Spáčil, CSc., v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/22-CDO-851/2006-1)