# Nejvyšší soud, sp. zn. 22 Cdo 736/2002

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 22 Cdo 736/2002
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2002:22.CDO.736.2002.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 29. 4. 2002
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243c předpisu č. 99/1963Sb.; § 104 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Krajský soud v Brně usnesením ze dne 31. ledna 2002, č. j. 49 Nc 109/2001-28, rozhodl, že soudkyně Okresního soudu ve Vyškově I. L. není vyloučena z projednávání a rozhodování ve věci sp. zn. 7 C 593/2000 Okresního soudu ve Vyškově.

Žalobce napadl toto usnesení podáním ze dne 2. dubna 2002, označeným jako dovolání, přičemž se domáhal změny označeného usnesení v tom smyslu, že soudkyně uvedená ve výroku tohoto usnesení je pro podjatost vyloučena z projednávání a rozhodování dané věci.

Podle § 16 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen "OSŘ") o tom, zda je soudce vyloučen, rozhodne nadřízený soud. Dovolání je však mimořádným opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu (§ 236 odst. 1 OSŘ).

Pojem "nadřízený soud" ("nejblíže společně nadřízený soud") je-li použit občanským soudním řádem k určení věcné příslušnosti soudu, vychází z organizačních vztahů uvnitř soustavy soudů, nikoli ze vztahů instančních a s pojmem "odvolací soud" jej tudíž zaměňovat nelze (srovnej též stanovisko pléna Nejvyššího soudu z 27. června 1996 Plsn 1/96 publikované ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek č. 8 pro rok 1996 pod pořadovým číslem 48). Rozhoduje-li tedy krajský soud o vyloučení soudců okresního soudu, případně též o přikázání věci jinému soudu, není toto jeho rozhodnutí rozhodnutím odvolacím; vydání takového rozhodnutí ostatně žádné rozhodnutí soudu prvního stupně, jež by bylo lze napadnout odvoláním, nepředchází.

Funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání proti těmto rozhodnutím občanský soudní řád neupravuje. Nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení; Nejvyšší soud proto řízení, které touto vadou trpí, zastavil (§ 243c odst. 1, § 104 odst. 1 OSŘ).

Výrok o nákladech dovolacího řízení je odůvodněn ustanoveními § 243b odst. 4, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 písm. OSŘ, když dovolací řízení bylo zastaveno a žalovaným náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně 29. dubna 2002

JUDr. Marie Rezková, v. r.

předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/22-CDO-736/2002-1)