# Nejvyšší soud, sp. zn. 22 Cdo 661/2004

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 22 Cdo 661/2004
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2004:22.CDO.661.2004.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 15. 4. 2004
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.; § 218a odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Okresní soud v Jihlavě (dále jen "soud prvního stupně") rozsudkem ze dne 10. června 2002, č. j. 8 C 609/2001-61, zamítl žalobu na určení, že žalobce je výlučným vlastníkem obrazu francouzského malíře Georgese Rouaulta "Ecce homo" s motivem hlavy Krista, olej z roku 1914 o rozměrech 51 x 32 cm, signovaného autorem, a rozhodl o nákladech řízení.

K odvolání žalobce Krajský soud v Brně jako soud odvolací rozsudkem ze dne 7. října 2003, č. j. 20 Co 630/2002-90, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Rozsudek odvolacího soudu byl právnímu zástupci žalobce doručen dne 7. listopadu 2003.

Dne 9. ledna 2004 podal žalobce osobně v podatelně soudu prvního stupně dovolání proti shora uvedenému rozsudku odvolacího soudu.

Dovolání je opožděné.

Podle § 240 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen "OSŘ) může účastník podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Takto též byli účastníci v napadeném rozsudku správně poučeni.

Podle § 57 odst. 2 OSŘ lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo let se končí uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty, a není-li ho v měsíci, posledním dnem měsíce. Připadne-li konec lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Posledním dnem lhůty k podání dovolání byl tedy ve smyslu citovaného ustanovení 7. leden 2004. Jak už bylo uvedeno, dovolání bylo podáno u soudu prvního stupně až 9. ledna 2004, t. j. po uplynutí zákonem stanovené lhůty. Jelikož předseda senátu soudu prvního stupně nerozhodl o odmítnutí dovolání (§ 208 odst. 1 ve spojení s § 241b odst. 1 OSŘ) a předložil věc k rozhodnutí dovolacímu soudu, postupoval dovolací soud podle § 243b odst. 5 a § 218a OSŘ a dovolání žalobce jako opožděné odmítl.

O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto za situace, kdy žalovaným, kteří by měli podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 OSŘ právo na jejich náhradu, v tomto řízení žádné náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 15. dubna 2004

Vít Jakšič,v.r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/22-CDO-661/2004-1)