# Nejvyšší soud, sp. zn. 22 Cdo 6016/2017

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 22 Cdo 6016/2017
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2018:22.CDO.6016.2017.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 24. 1. 2018
- Datum zveřejnění: 4. 4. 2018
- Klíčová slova: Vady podání
- Dotčené předpisy: § 243c odst. 3 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Obvodní soudu pro Prahu 2 usnesením ze dne 22. 3. 2016, č. j. 15 C 137/2009-567, ve znění doplňujícího usnesení ze dne 30. 3. 2017, č. j. 15 C 137/2009-594, zastavil řízení z důvodu zpětvzetí žaloby a rozhodl o náhradě nákladů řízení.

Městský soud v Praze k odvolání žalobkyně jako soud odvolací usnesením ze dne 27. 7. 2017, č. j. 53 Co 231/2016-607, 53 Co 216/2017, změnil napadené rozhodnutí soudu prvního stupně ohledně nákladů řízení.

Proti rozhodnutí odvolacího soudu - konkrétně proti výroku, jímž soud uložil žalobkyni povinnost zaplatit žalované 1) na náhradě nákladů řízení 115 390 Kč - podala žalobkyně dovolání, jehož přípustnost opírá o ustanovení § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů ("o. s. ř.").

Žalovaní se k dovolání nevyjádřili.

Podle § 240 odst. 1 o. s. ř. může účastník podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Podle ustanovení § 240 odst. 2 o. s. ř. zmeškání lhůty uvedené v odstavci 1 nelze prominout.

Dovoláním napadené rozhodnutí odvolacího soudu bylo žalobkyni doručeno dne 22. 8. 2017 (srovnej doručenku na č. l. 609 versa). Posledním dnem dvouměsíční lhůty k podání dovolání (§ 240 odst. 1 o. s. ř.) tak byl den 22. 10. 2017; protože však byla tímto dnem neděle, připadl poslední den lhůty na pondělí 23. 10. 2017 (§ 57 odst. 2 o. s. ř.). Žalobkyně však podala dovolání u soudu prvního stupně prostřednictvím veřejné datové sítě až dne 25. 10. 2017 (srovnej záznam o ověření elektronického podání na č. l. 618), tedy po uplynutí dvouměsíční lhůty k podání dovolání.

Protože žalobkyně podala dovolání opožděně a zmeškání lhůty nelze prominout (§ 240 odst. 1 a 2 o. s. ř.), Nejvyšší soud dovolání proti usnesení odvolacího soudu podle § 243c odst. 3 věty první a § 218a o. s. ř. jako opožděné odmítl.

V souladu s § 243f odst. 2 věta druhá o. s. ř. rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení neobsahuje odůvodnění.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 24. ledna 2018

JUDr. Jiří Spáčil, CSc.
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/22-CDO-6016/2017-1)