# Nejvyšší soud, sp. zn. 22 Cdo 601/2003

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 22 Cdo 601/2003
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2003:22.CDO.601.2003.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 15. 4. 2003
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Krajský soud v Ostravě jako soud odvolací usnesením ze dne 30. dubna 2002, č. j. 10 Co 494/2001-224, k odvolání původní žalobkyně F. K. zrušil rozsudek Okresního soudu ve Vsetíně - pobočky ve Valašském Meziříčí (dále jen "soud prvního stupně") ze dne 5. února 2001, č. j. 12 C 376/95-185, jímž byla zamítnuta žaloba na určení, že původní žalobkyně je spoluvlastnicí ideálních 2/16 nemovitostí zapsaných v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu ve V. na LV č. 1258 pro obec a katastrální území D. B., ve vztahu k původním žalovaným 3) až 10) [nyní - po úmrtí původní žalované 4) R. K. - žalovaným 3) až 12], řízení v tomto rozsahu zastavil a rozhodl o nákladech řízení. Ve vztahu k žalovaným 1) a 2) pak rozsudek soudu prvního stupně zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení.

Proti výroku o zrušení rozsudku soudu prvního stupně a zastavení řízení podaly žalované 1) a 2) dovolání, které však ještě dříve, než byl spis předložen dovolacímu soudu k rozhodnutí, vzaly v celém rozsahu zpět. Nejvyšší soud ČR proto postupoval podle § 243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu (dále jen "OSŘ") a dovolací řízení zastavil.

O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) OSŘ, neboť dovolatelky sice zavinily jeho zastavení, ale žalobkyni ani žalovaným 3) až 12), kteří by podle § 146 odst. 2 věty prvé OSŘ měli právo na jejich náhradu, v tomto řízení žádné náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 15. dubna 2003

JUDr. Jiří Spáčil, CSc., v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/22-CDO-601/2003-1)