# Nejvyšší soud, sp. zn. 22 Cdo 529/2005

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 22 Cdo 529/2005
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2005:22.CDO.529.2005.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 29. 3. 2005
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Okresní soud v Písku (dále "soud prvního stupně") rozsudkem ze dne 2. února 2004, č. j. 5 C 394/2003-80, ve znění usnesení téhož soudu ze dne 1. března 2004, č. j. 5 C 394/2003-84, určil, "že žalobce je výlučným vlastníkem domu č. p. 151 ve S., který je postavený na stavební parcele č. 174 v k. ú. S. a parcel st. 174 zastavěná plocha a nádvoří v k. ú. S. a parcely č. 661/14 orná půda v k. ú. S.". Dále rozhodl o nákladech řízení.

Krajský soud v Českých Budějovicích jako soud odvolací k odvolání žalované rozsudkem ze dne 29. června 2004, č. j. 6 Co 1168/2004-100, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.

Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná včas dovolání, které podáním ze dne 17. prosince 2004 vzala zpět.

Nejvyšší soud proto v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatelky dovolací řízení podle § 243b odst. 5 věta druhá občanského soudního řádu (dále "OSŘ") zastavil.

O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) OSŘ tak, že žádnému z účastníků nebyla přiznána náhrada nákladů dovolacího řízení, neboť řízení bylo zastaveno z důvodu zpětvzetí dovolání a žalobci náklady tohoto řízení nevznikly.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 29. března 2005

JUDr. František Balák, v. r. předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/22-CDO-529/2005-1)