# Nejvyšší soud, sp. zn. 22 Cdo 523/2003

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 22 Cdo 523/2003
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2003:22.CDO.523.2003.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 14. 4. 2003
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

Dovolání se odmítá.

## Odůvodnění

Krajský soud v Českých Budějovicích jako soud odvolací usnesením z 28. 11. 2002, č. j. 5 Co 2883/2002-360 potvrdil usnesení Okresního soudu v Písku (dále "soud prvního stupně) ze 17. 7. 2002, č. j. 4 C 777/2000-336c, kterým soud prvního stupně výrokem I. nepřiznal žalobkyni B) osvobození od placení soudních poplatků a výrokem II. zamítl "žádost žalobců o ustanovení jim zástupce, eventuelně zástupce z řad advokátů", s tím, že "takovéhoto zástupce jim neustanovuje".

Proti usnesení odvolacího soudu podali žalobci 19. 12. 2002 u soudu prvního stupně dovolání, které doplnili podáním z 12. 2. 2003 s návrhem, aby dovolací soud zrušil usnesení odvolacího soudu a věc mu vrátil k dalšímu řízení.

Žalovaný se k dovolání nevyjádřil.

Nejvyšší soud jako soud dovolací po zjištění, že dovolání bylo žalobci podáno včas (§ 240 občanského soudního řádu - dále jen "OSŘ"), zkoumal, zda jde o dovolání přípustné, neboť podle § 236 odst. 1 OSŘ lze dovoláním napadnout pravomocné rozhodnutí odvolacího soudu jen pokud to zákon připouští.

Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu upravuje § 237 až § 239 OSŘ. Žádné z těchto zákonných ustanovení však nepřipouští dovolání proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo rozhodováno o nepřiznání osvobození od placení soudních poplatků nebo o zamítnutí žádosti o ustanovení právního zástupce dovolateli, či o tom, že soud dovolateli takového zástupce neustanovil.

Dovolací soud proto o dovolání v dané věci rozhodl tak, že je jako nepřípustné podle § 243b odst. 5 a § 218 písm. c) OSŘ odmítl.

Podle § 151 odst. 1 OSŘ, věta před středníkem, o povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhodne soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Rozhodnutím, ve kterém je dovolací soud povinen rozhodnout o nákladech dovolacího řízení, se rozumí jen takové rozhodnutí, kterým se končí řízení ve věci; pokud po provedení dovolacího řízení pokračuje nalézací řízení (t. j. řízení před soudem prvního stupně nebo před soudem odvolacím), bude o nákladech dovolacího řízení rozhodnuto až v rozhodnutí, kterým bude ukončeno nalézací řízení.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 14. dubna 2003

JUDr. Jiří Spáčil, CSc., v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/22-CDO-523/2003-1)