# Nejvyšší soud, sp. zn. 22 Cdo 423/2003

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 22 Cdo 423/2003
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2003:22.CDO.423.2003.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 16. 10. 2003
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Okresní soud v Novém Jičíně rozsudkem ze dne 21. září 2001, č. j. 7 C 135/99-110, zamítl "návrh na určení, že žalobce je vlastníkem ¾ domu čp. 703, postaveného na pozemku parc. č. 1323 v obci V. a kat. území V. u B.", a rozhodl o nákladech řízení. Krajský soud v Ostravě jako soud odvolací rozsudkem ze dne 30. září 2002, č. j. 11 Co 121/2002-131, rozhodl, že "rozsudek okresního soudu se v napadené části v odstavci I. výroku potvrzuje s tím, že se zamítá návrh na určení, že žalobce je spoluvlastníkem ¾ domu čp. 703 postaveného na pozemku parc. č. 1323/2 - zastavěná plocha a hospodářského objektu postaveného na pozemku parc. č. 1323/3 - zastavěná plocha, vše v katastrálním území Vřesina u B., obec V.", a rozhodl o nákladech řízení.

Proti rozsudku odvolacího soudu, a to proti všem jeho výrokům, podal žalobce dovolání a uplatil dovolací důvody podle § 241a odst. 2 písm. a) a b), odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen "OSŘ"). Navrhl, aby dovolací soud zrušil rozsudek odvolacího soudu a věc mu vrátil k dalšímu řízení.

Podáním z 15. 9. 2003, doručeným Nejvyššímu soudu 16. 9. 2003, vzal žalobce svoje dovolání v plném rozsahu zpět.

Nejvyšší soud proto podle § 243b odst. 5 věta druhá OSŘ dovolací řízení zastavil.

O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst 5 věta první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) OSŘ.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 16. října 2003

JUDr. Jiří Spáčil, CSc. , v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/22-CDO-423/2003-1)