# Nejvyšší soud, sp. zn. 22 Cdo 369/2005

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 22 Cdo 369/2005
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2005:22.CDO.369.2005.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 15. 3. 2005
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Okresní soud Plzeň-město (dále "soud prvního stupně") rozsudkem ze dne 6. dubna 2004, č. j. 24 C 296/2003-54, zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost odstranit ze své zahrady, která bezprostředně sousedí se zahradou žalobce, strom a křoviny přerůstající nad žalobcův pozemek a nad míru přiměřenou poměrům jej obtěžují.

Proti tomuto rozsudku podal žalobce odvolání, které soud prvního stupně usnesením ze dne 4. srpna 2004, č. j. 24 C 296/2003-71, odmítl podle § 208 odst. 1 občanského soudního řádu (dále "OSŘ") jako opožděné.

K odvolání žalobce proti posledně uvedenému usnesení soudu prvního stupně ve věci rozhodoval jako soud odvolací Krajský soud v Plzni, který usnesením ze dne 30. září 2004, č. j. 11 Co 670/2004-77, usnesení soudu prvního stupně potvrdil podle § 219 OSŘ jako věcně správné.

Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce, aniž by byl zastoupen advokátem, dovolání, jež bylo soudu prvního stupně doručeno 14. 12. 2004. K poučení soudu z 27. 12. 2004 ohledně povinného zastoupení advokátem v dovolacím řízení ve smyslu § 241 OSŘ pak přípisem z 3. 1. 2005 žalobce požádal soud prvního stupně o ustanovení advokáta. Soudem ustanovený advokát, JUDr. P. K., poté přípisem označeným datem 2. 2. 2005, který byl soudu prvního stupně doručen 3. 2. 2005, sdělil, že "po pečlivém zvážení věci a poučení o důvodech a obsahu dovolání tímto bere klient prostřednictvím svého právního zástupce podané dovolání zpět".

Nejvyšší soud proto podle § 243b odst. 5 věta druhá OSŘ dovolací řízení zastavil.

O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věta první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) OSŘ.

Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 15. března 2005

JUDr. Jiří Spáčil, CSc., v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/22-CDO-369/2005-1)