# Nejvyšší soud, sp. zn. 22 Cdo 3602/2011

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 22 Cdo 3602/2011
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2011:22.CDO.3602.2011.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 27. 10. 2011
- Datum zveřejnění: 9. 11. 2011
- Klíčová slova: Přípustnost dovolání
- Dotčené předpisy: § 236 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Podle § 243c odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.") v usnesení, jímž bylo dovolání odmítnuto nebo jímž bylo zastaveno dovolací řízení, dovolací soud pouze stručně vyloží důvody, pro které je dovolání opožděné, nepřípustné, zjevně bezdůvodné nebo trpí vadami, jež brání pokračování v dovolacím řízení, nebo pro které muselo být dovolací řízení zastaveno.

Obvodní soud pro Prahu 9 (dále jen "soud prvního stupně") usnesením ze dne 2. prosince 2009, č. j. 9 C 79/2004-254, opravil výrok V. rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 25. března 2009, č. j. 9 C 79/2004-235, tak, že správně zní: "V. Žalobci jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně České republice náhradu nákladů řízení ve výši 47 471,- Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku na účet Obvodního soudu pro Prahu 9".

Městský soud v Praze (dále jen "odvolací soud") k odvolání žalobkyně Dagmar Vargové usnesením ze dne 12. srpna 2011, č. j. 68 Co 364/2011-308, usnesení soudu prvního stupně změnil tak, že "žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně České republice náhradu nákladů řízení", jinak jej potvrdil.

Usnesení odvolacího soudu napadl žalovaný B. M. dovoláním a navrhl zrušení napadeného rozhodnutí.

Ostatní účastníci řízení se k dovolání nevyjádřili.

Dovolání není přípustné.

Proti výrokům o náhradě nákladů řízení totiž není dovolání přípustné (k tomu srovnej usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 31. ledna 2000, sp. zn. 29 Odo 874/2001, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, 2003, pod pořadovým č. 4).

Nejvyšší soud České republiky dovolání dovolatele proto podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení vychází z § 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., neboť procesně neúspěšný dovolatel právo na náhradu dovolacího řízení nemá a ostatním účastníkům řízení náklady v dovolacím řízení náklady nevznikly.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 27. října 2011

Mgr. Michal Králík, Ph.D., v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/22-CDO-3602/2011-1)