# Nejvyšší soud, sp. zn. 22 Cdo 2665/2000

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 22 Cdo 2665/2000
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2002:22.CDO.2665.2000.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 5. 3. 2002
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 4 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Městský soud v Praze jako soud odvolací rozsudkem ze dne 18. července 2000, čj. 29 Co 175/2000-57, potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 13. prosince 1999, čj. 23 C 128/98-45, ve výroku, kterým byl zamítnut "návrh, aby bylo určeno, že vlastníkem objektu čp. 1673 na pozemku č. parc. 556/2 zapsaného na LV č. 275 pro katastrální území N. u Katastrálního úřadu P., jsou žalobkyně, a to každá z nich rovným dílem" a ve výroku, kterým bylo rozhodnuto o nákladech řízení. Dále rozhodl o nákladech odvolacího řízení a proti svému rozsudku připustil dovolání.

Dovolání, které žalobkyně podaly proti rozsudku odvolacího soudu, vzaly v plném rozsahu zpět.

Nejvyšší soud s přihlédnutím k ustanovení části dvanácté, hlavě I, bodu 17 zákona č. 30/2000 Sb. proto podle § 243b odst. 4 věta druhá občanského soudního řádu (dále jen "OSŘ"), ve znění účinném před novelou provedenou uvedeným zákonem, dovolací řízení zastavil.

O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 4, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) OSŘ.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 5. března 2002

JUDr. Jiří Spáčil, CSc., v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/22-CDO-2665/2000-1)