# Nejvyšší soud, sp. zn. 22 Cdo 2629/2011

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 22 Cdo 2629/2011
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2011:22.CDO.2629.2011.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 5. 8. 2011
- Datum zveřejnění: 15. 9. 2011
- Klíčová slova: Přípustnost dovolání
- Dotčené předpisy: § 236 o. s. ř.

## Výrok

I.Dovolání s e o d m í t á.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Podle § 243c odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.") v usnesení, jímž bylo dovolání odmítnuto nebo jímž bylo zastaveno dovolací řízení, dovolací soud pouze stručně vyloží důvody, pro které je dovolání opožděné, nepřípustné, zjevně bezdůvodné nebo trpí vadami, jež brání pokračování v dovolacím řízení, nebo pro které muselo být dovolací řízení zastaveno.

Okresní soud Praha - západ (dále jen "soud prvního stupně") usnesením ze dne 16.listopadu 2011, č. j. 5 C 94/2010-72, zastavil řízení ve věci (výrok I.), žádnému z účastníků nepřiznal náhradu nákladů řízení (výrok II.) a rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku žalobkyni (výrok III.).

Krajský soud v Praze (dále jen "odvolací soud") k odvolání žalobkyně usnesením ze dne 31. ledna 2011, č. j. 30 Co 5/2010-112, usnesení soudu prvního stupně v napadeném výroku II. o nákladech řízení změnil tak, že "žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 10.200,- Kč, společně a nerozdílně, ve lhůtě 3 dnů od právní moci usnesení, k rukám právní zástupkyně žalobkyně JUDr. Tatiany Poupové, advokátky se sídlem Na Pankráci 58, 140 00 Praha 4" (výrok I.) a výrokem II. rozhodl, že "žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů odvolacího řízení částku 810,- Kč společně a nerozdílně ve lhůtě 3 dnů od právní moci usnesení k rukám právní zástupkyně žalobkyně JUDr. Tatiany Poupové, advokátky se sídlem Na Pankráci 58, 140 00 Praha 4".

Proti usnesení odvolacího soudu podal první žalovaný dovolání, jehož přípustnost spatřuje v § 237 odst. 1 písm. a) o. s. ř. a podává je z důvodu podle § 241a odst. 2 písm. a) a b) o. s. ř. Navrhl, aby bylo napadené rozhodnutí odvolacího soudu zrušeno a věc mu byla vrácena k dalšímu řízení.

Žalobkyně se k dovolání nevyjádřila.

Dovolání není přípustné.

Podle § 236 odst. 1 o. s. ř. dovoláním lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.

Podle ustálené judikatury proti výroku o náhradě nákladů řízení není dovolání přípustné, a to bez zřetele k povaze takového výroku (bez ohledu na to, zda jde např. o měnící nebo potvrzující rozhodnutí o nákladech řízení) - (k tomu srovnej usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 31. ledna 2002, sp. zn. 29 Odo 874/2001, uveřejněné pod č. 4 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, ročník 2003).

Nejvyšší soud proto dovolání prvního žalovaného podle ustanovení § 243b odst. 5 a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení vychází z toho, že dovolání prvního žalovaného bylo odmítnuto a procesně úspěšné žalobkyni v dovolacím řízení náklady nevznikly (§ 243b odst. 5, § 224 odst.1, § 151 odst. 1 část věty před středníkem a § 146 odst. 3 o. s. ř. ).

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 5. srpna 2011

Mgr. Michal Králík, Ph. D.
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/22-CDO-2629/2011-1)