# Nejvyšší soud, sp. zn. 22 Cdo 2594/2005

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 22 Cdo 2594/2005
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2005:22.CDO.2594.2005.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 27. 10. 2005
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Okresní soud v Kolíně (dále "soud prvního stupně") rozsudkem ze dne 7. října 2004, č. j. 10 C 440/2003-124, ve znění opravného usnesení ze dne 16. února 2005, č. j. 10 C 440/2003-139, výrokem pod bodem I. určil, že "žalobce P. H. je spoluvlastníkem ve společném jmění manželů s žalovanou 1) Z. Ř. nemovitostí, a to domu čp. 59 s parcelou č. st. 48/1 a pozemkem č. parcely 33/1, pozemku č. parcely 25/2, zapsaným na listu vlastnictví pro obec Ž., katastrální území Ž. u K. u Katastrálního úřadu v K.", výrokem pod bodem II. rozhodl, že "ohledně pozemků parcely č. 20, 22, 26, 1973 v katastrálním území Ž. u K. zapsaných na listu vlastnictví č. 216 pro obec Ž., katastrální území Ž. u K. u Katastrálního úřadu v K., se žaloba zamítá", a dále rozhodl o náhradě nákladů řízení (výroky III. a IV.).

Krajský soud v Praze jako soud odvolací k odvolání žalovaných rozsudkem ze dne 29. dubna 2005, č. j. 23 Co 119/2005, 23 Co 156/2005-159, rozsudek soudu prvního stupně ve znění opravného usnesení změnil tak, že zamítl žalobu na určení, že "žalobce je spoluvlastníkem ve společném jmění manželů s první žalovanou domu čp. 59 s parcelou č. st. 48/1 a pozemkem č. parc. 33/1 a pozemku č. parc. 25/2, zapsaných na LV č. 216 pro obec Ž., kat. úz. Ž. u K. u Katastrálního úřadu v K."; jinak rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé potvrdil a rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů.

Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce včas dovolání, které podáním ze dne 3. října 2005 vzal zpět.

Nejvyšší soud proto v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatele dovolací řízení podle § 243b odst. 2 věta druhá občanského soudního řádu (dále "OSŘ") zastavil.

O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věta prvá, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) OSŘ.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 27. října 2005

JUDr. Marie Rezková, v. r.

předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/22-CDO-2594/2005-1)