# Nejvyšší soud, sp. zn. 22 Cdo 2276/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 22 Cdo 2276/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:22.CDO.2276.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 25. 5. 2016
- Datum zveřejnění: 26. 7. 2016
- Klíčová slova: Přípustnost dovolání
- Dotčené předpisy: § 237 o. s. ř.

## Výrok

Dovolání se odmítá.

## Odůvodnění

Podle § 243f odst. 3 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 (viz čl. II a čl. VII zákona č. 293/2013 Sb. - dále jen "o. s. ř."), v odůvodnění usnesení, jímž bylo dovolání odmítnuto nebo jímž bylo zastaveno dovolací řízení, dovolací soud pouze stručně uvede, proč je dovolání opožděné, nepřípustné nebo trpí vadami, jež brání pokračování v dovolacím řízení, nebo proč muselo být dovolací řízení zastaveno.
Krajský soud v Plzni (dále jen "odvolací soud") usnesením ze dne 19. 2. 2016, č. j. 25 Co 223/2015-635, rozhodl, že zpětvzetí žaloby učiněné žalobkyní v průběhu odvolacího řízení jejím podáním ze dne 30. 11. 2015 není účinné. Proti tomuto usnesení podala žalobkyně dovolání.

Rozhodnutí odvolacího soudu o neúčinnosti zpětvzetí žaloby je procesním rozhodnutím odvolacího soudu, proti kterému není přípustné dovolání podle § 237 o. s. ř., neboť se jím odvolací řízení nekončí. Ustanovení § 238a o. s. ř. připouští dovolání i proti některým v tomto ustanovení taxativně uvedeným procesním rozhodnutím, byť se jimi odvolací řízení nekončí; rozhodnutí o neúčinnosti zpětvzetí žaloby v průběhu odvolacího řízení zde ovšem uvedeno není, a proto proti němu není dovolání přípustné [k tomu srovnej usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 1. 2015, sp. zn. 22 Cdo 51/2015 (dostupné na www.nsoud.cz)].

Jelikož dovolání žalobkyně proti rozhodnutí o neúčinnosti zpětvzetí žaloby v průběhu odvolacího řízení není přípustné, Nejvyšší soud dovolání podle § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl.

O náhradě nákladů dovolacího řízení dovolací soud nerozhodoval, neboť řízení není doposud skončeno [srovnej usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 7. 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001 (uveřejněné pod číslem 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek)].

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 25. května 2016

Mgr. Michal Králík, Ph.D. předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/22-CDO-2276/2016-1)