# Nejvyšší soud, sp. zn. 22 Cdo 2021/2003

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 22 Cdo 2021/2003
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2004:22.CDO.2021.2003.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 16. 3. 2004
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 240 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Okresní soud ve Znojmě (dále jen "soud prvního stupně") rozsudkem ze dne 16. listopadu 2000, č. j. 12 C 1003/96-101, určil, že "výlučným vlastníkem pozemku parcelní číslo 392/4 o výměře 4501 m2 v k. ú. a obci H., je navrhovatel - obec H., IČO: ...", a rozhodl o nákladech řízení.

K odvolání žalovaných Krajský soud v Brně jako soud odvolací rozsudkem ze dne 24. února 2003, č. j. 17 Co 112/2001-126, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.

Proti tomuto rozsudku podal žalovaný 1) dovolání, které je však opožděné.

Rozsudek soudu prvního stupně byl vydán 16. 11. 2000, a tak odvolací soud v souladu s částí dvanáctou, hlavou I, bodem 15. zákona č. 30/2000 Sb. projednal odvolání žalovaných a rozhodl o něm podle občanského soudního řádu ve znění před 1. 1. 2001, tedy před novelou provedenou zmíněným zákonem. Proto i dovolací soud podle bodu 17. téhož ustanovení v řízení o dovolání žalovaného 1) postupoval podle občanského soudního řádu ve znění do 31. 12. 2000 (dále jen "OSŘ").

Podle § 240 odst. 1 OSŘ může účastník podat dovolání do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. V daném případě nabyl napadený rozsudek odvolacího soudu právní moci dne 19. března 2003, ovšem dovolání žalovaného 1) bylo podáno poště k přepravě až dne 16. května 2003. Z toho je zcela zřejmé, že jednoměsíční lhůta pro podání dovolání nebyla dodržena. Za této situace nezbylo dovolacímu soudu, než podle § 243b odst. 4 a § 218 odst. 1 písm. a) OSŘ dovolání jako opožděné odmítnout.

O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto s přihlédnutím k tomu, že žalobci, který by podle § 243b odst. 4, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 OSŘ měl právo na jejich náhradu, v tomto řízení žádné náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 16. března 2004

Vít Jakšič, v.r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/22-CDO-2021/2003-1)