# Nejvyšší soud, sp. zn. 22 Cdo 1834/2001

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 22 Cdo 1834/2001
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2002:22.CDO.1834.2001.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 27. 2. 2002
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 4 předpisu č. 99/1963Sb.; § 218 odst. 1 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II.Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech dovolacího řízení částku 5.075,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám H. K.

## Odůvodnění

Okresní soud v Příbrami (dále jen "soud prvního stupně") rozsudkem ze dne 18. září 2000, č. j. 14 C 130/99-73, určil, že "žalobkyně Obec P. je vlastníkem pozemků parcelní číslo 182 - stavební, parc. č. 108/7, č. 108/8, 108/9 a č. 108/10 v katastrálním území P. u S." a rozhodl o nákladech řízení.

Krajský soud v Praze jako soud odvolací usnesením ze dne 14. března 2000, č. j. 26 Co 100/2001-87, odvolací řízení zastavil a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Usnesení odvolacího soudu nabylo právní moci 6. 4. 2001.

Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný 6. 6. 2001 dovolání, a to osobně u soudu prvního stupně. uvádí, že "s ohledem na čl. 17 přechodných a závěrečných ustanovení zákona č. 30/2001 Sb., který nabývá účinnosti dne 1. 1. 2001 se v tomto případě postupuje podle dosavadních předpisů", nicméně uplatňuje přípustnost podle § 238a odst. 1 písm. f) zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění po novele provedené zákonem č. 30/2000 Sb. a uplatňuje dovolací důvody podle § 241 odst. 3 písm. b), d) a § 237 odst. 1 písm. f) tohoto novelizovaného občanského soudního řádu. Navrhl, aby dovolací soud rozsudek odvolacího soudu zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení.

Žalobkyně navrhla, aby dovolací soud dovolání jako opožděné odmítl a v případě, že dovolací soud neshledá podmínky pro odmítnutí, aby dovolání jako nedůvodné zamítl.

Podle bodu 17. hlavy první části dvanácté zákona č. 30/2000 Sb. dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů. Vzhledem k tomu, že napadené rozhodnutí bylo vydáno po řízení provedeném podle dosavadních předpisů, Nejvyšší soud jako soud dovolací projednal dovolání a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění před novelou provedenou zákonem č. 30/2000 Sb. (dále jen "OSŘ").

Dovolání je opožděné.

Podle § 240 odst. 1 OSŘ může účastník podat dovolání do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni.

V daném případě nabylo usnesení odvolacího soudu právní moci 6. 4. 2001 a lhůta k podání dovolání tedy uplynula dne 6. května 2001. Dovolání však bylo podáno až 6. 6. 2001, tedy opožděně.

Dovolání žalovaného bylo proto jako opožděné odmítnuto [§ 243b odst. 4 a § 218 odst. 1 písm. a) OSŘ].

Výroky o náhradě nákladů dovolacího řízení vycházejí z neúspěšnosti žalovaného v tomto řízení a z toho, že úspěšné žalobkyni náklady řízení vznikly (§ 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 OSŘ). Náklady představují odměnu za jeden úkon právní služby - vyjádření zástupkyně k dovolání podle § 11 odst. 1 písm. k) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, která činí podle § 15, § 14 odst. 1 a § 10 odst. 3 vyhlášky č. 484/2000 Sb. částku 5.000,- Kč, a dále paušální náhradu hotových výdajů 75,- Kč podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 27. února 2002

JUDr. Marie Rezková, v.r.

předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/22-CDO-1834/2001-1)