# Nejvyšší soud, sp. zn. 22 Cdo 1681/2006

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 22 Cdo 1681/2006
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2006:22.CDO.1681.2006.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 14. 12. 2006
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 5 075,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. R. K.

## Odůvodnění

Městský soud v Praze jako soud odvolací k odvolání žalobkyně rozsudkem ze dne 10. května 2005, č. j. 21 Co 165/2005-168, ve znění opravného usnesení ze dne 12. dubna 2006, č. j. 21 Co 165/2005-201, potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 25. října 2004, č. j. 18 C 323/2003-118, v zamítavém výroku ve věci samém pod bodem I. a ve výroku o nákladech řízení. Dále rozhodl o nákladech odvolacího řízení.

Dovolání, které proti rozhodnutí odvolacího soudu včas podala, vzala žalobkyně písemným podáním ze dne 13. listopadu 2006 zpět.

Nejvyšší soud České republiky proto podle § 243b odst. 5 věta druhá občanského soudního řádu (dále "OSŘ") dovolací řízení zastavil.

Dovolatelka z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, proto je povinna uhradit žalované vzniklé náklady (§ 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věta prvá OSŘ). Ty představují odměnu advokáta za její zastoupení v dovolacím řízení, která činí podle § 5 písm. b), § 10 odst. 3, § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb. a čl. II. vyhl. č. 276/2006 Sb. částku 5 000,- Kč, a dále paušální náhradu hotových výdajů 75,- Kč podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., celkem 5 075,- Kč. Platební místo a lhůta k plnění vyplývají z § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 OSŘ.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím žalobkyni splněna dobrovolně, může žalovaná podat návrh na výkon rozhodnutí.

V Brně dne 14. prosince 2006

JUDr. Marie Rezková, v. r.

předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/22-CDO-1681/2006-1)