# Nejvyšší soud, sp. zn. 22 Cdo 1667/2004

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 22 Cdo 1667/2004
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2004:22.CDO.1667.2004.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 13. 8. 2004
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Krajský soud v Ostravě jako soud odvolací rozsudkem ze dne 14. listopadu 2003, č. j. 8 Co 547/2003-233, potvrdil rozsudek Okresního soudu v Karviné - pobočka Havířov (dále "soud prvního stupně") ze dne 28. března 2003, č. j. 25 C 310/96-214, který výrokem pod bodem I. určil, že žalobkyně E. M. je výlučnou vlastnicí parcely č. 1204/2 o výměře 289 m2, zapsané na LV č. 1589 pro katastrální území Š. u Katastrálního úřadu v K., výrokem pod bodem II. zamítl návrh, aby bylo určeno, že žalovaná S. p., a. s. Ostrava, je výlučným vlastníkem parcely č. 1204/2 o výměře 289 m2, zapsané na LV č. 1589 pro katastrální území Š. u Katastrálního úřadu v K., pobočka H. a výrokem pod bodem III. rozhodl o nákladech řízení. Dále rozhodl o nákladech odvolacího řízení.

Dovolání, které žalovaná podala proti rozsudku odvolacího soudu 5. 3. 2004 Nejvyššímu soudu prostřednictvím soudu prvního stupně, vzala písemným podáním z 11. 6. 2004 v plném rozsahu zpět.

Nejvyšší soud proto podle § 243b odst. 5 věta druhá občanského soudního řádu (dále "OSŘ") dovolací řízení zastavil.

O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věta prvá, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) OSŘ.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 13. srpna 2004

JUDr. Jiří Spáčil, CSc.,v.r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/22-CDO-1667/2004-1)